АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3098/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2547/16Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В. І. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А
13 вересня 2016 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Хіль Л.М.,
Суддів: Кузнєцової О.Ю., Мартєва С.Ю.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»
на рішення Крюківського районного суду Полтавської області від 21 липня 2016 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання недійсним протоколу засідання комісії з розгляду питання про порушення правил користування електроенергією.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -
в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.
Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на рішення Крюківського районного суду Полтавської області від 21 липня 2016 року.
Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 13-50 год. 20 вересня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Судді: Л. М. Хіль
О.Ю. Кузнєцова
С.Ю. Мартєв
The court decision No. 61241833, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 13.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 537/3098/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: