Decision № 61239699, 13.09.2016, Bilovodsk District Court of Luhansk Oblast

13.09.2016

Справа№408\6199\16ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13вересня 2016 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі Сахаровій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в с.Біловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Свердловський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості з заробітної плати

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що з 1 серпня 2013р працює у відповідача на посаді керівника відділу матеріально-технічного забезпечення . За відпрацьований час відповідач не виплатив заробітну плату в сумі 98636,77грн, що вважає порушенням ч.1 ст.115 КЗпП України., однак на неодноразові звернення до керівника підприємства з приводу виплати заробітної плати директор заводу надав відповідь про неможливість цього зробити з посиланням на скрутне матеріальне становище, в якому опинилося підприємство,що стало підставою для звернення до суду.

У судовому засіданні позивач присутнім не був, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні присутнім не був, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений через оголошення в газеті « Урядовий курєр» №165 від 3.09.2016. З заявами про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності зі ст. 225 ЦПК України суд визначив заочно розглянути справу у відсутності відповідача.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав .

Ст.43 Конституції України у відповідності зі ст. 23 Загальної декларації прав людини проголосила право кожної людини на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, що людина вільно вибирає і на яку вільно погоджується.

Визначення заробітної плати, як нагороду, установленої, як правило, у грошовому вираженні, що за трудовим договором власник або уповноважений їм орган виплачує працівнику за виконану роботу, передбачене ст. 94 КЗпП України і ст.1 Закону України від 24 березня 1995року Про оплату праці.

Статею 115 КЗпП України передбачений обовязок власника чи уповноваженого ним органу виплати заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

В судовому засіданні з досліджених письмових доказів, наданих до позову, встановлено, що позивач працює у відповідача з 1.08.2013р на посаді керівника відділу матеріально-технічного забезпечення по теперішній час.

Згідно довідки від 25.03.2016 року позивачу нарахована заробітна плата з серпня 2013 року по вересень 2015 року включно 98636,77грн без утримання обовязкових платежів.

Оскільки відповідач не виплачує позивачу всі необхідні до виплати суми в передбачені законом строки , суд вважає за необхідне стягнути з відповідача вищевказану заборгованість по заробітній платі , рішення суду в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Підлягає стягненню з відповідача судовий збір на виконання вимог ст.. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.5,10,11,81,88,225-229,347ЦПК України, ст, 94,115 КЗпП України, ст.43 Конституції України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Стягнути з ТОВ « Свердловський машинобудівний завод» (код ЄДРПОУ 38629865,рахунок 26009013016403) на користь ОСОБА_1 98636грн 77 коп. . з відрахуванням з вказаної суми обовязкових платежів.

Стягнути з ТОВ « Свердловський машинобудівний завод» (код ЄДРПОУ 38629865,рахунок 26009013016403) на користь держави судовий збір в сумі 1378,00грн.

Рішення суду в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Копію рішення направити сторонам у справі для відома та виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, у разі відсутності сторін-з часу отримання копії рішення. .

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2