Court ruling № 61236675, 08.09.2016, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

08.09.2016

Справа № 196/844/16-ц

№ провадження 2-з/196/7/2016

УХВАЛА

08 вересня 2016 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2016 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, згідно якої просить забезпечити позов про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, шляхом накладення арешту на житловий будинок за адресою: с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області вул. Центральна, 52, який належить ОСОБА_2; заборонити відчуження шляхом накладення заборони на відчуження житлового будинку в селі Могилів Царичанського району Дніпропетровської області по вул. Центральна, 52, належний конику В.В.

Матеріали справи, в якій позивач просить забезпечити позов, надійшли до Царичанського районного суду Дніпропетровської області 22 серпня 2016 року, але на час розгляду заяви про забезпечення позову провадження у справі судом ще не відкрито.

Беручи до уваги викладені обставини, суд дійшов висновку про те, що заява про забезпечення позову, яка надійшла до суду 22.08.2016 року, підлягає поверненню позивачеві з огляду на приписи ст. 153 ЦПК України, відповідно до яких заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, так як питання про відкриття провадження у справі №196/844/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, ще не вирішено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 121, 153, 208-210, Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову до ОСОБА_2, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Повернути через Управління Державної казначейської служби України у Царичанському районі Дніпропетровської області ОСОБА_1 (нкпп-2991808826) 276,00 грн. сплаченої суми судового збору за подання заяви до суду згідно квитанції № 0.0.600058597.1 від 15 серпня 2016 року.

Розяснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанського районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. В разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О. Бойко