Court ruling № 61235923, 01.08.2016, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/2566/16-ц

Провадження № 2/175/1034/16

Ухвала

Іменем України

01 серпня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за уточненою позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровська пересувна механізована колона №246» до ОСОБА_1 про визнання права власності,

встановив:

Представник приватного акціонерного товариства «Дніпропетровська пересувна механізована колона №246»звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року, позов ПАТ «Дніпропетровська пересувна механізована колона №246»- задоволено.

Однак, у описовій та резолютивній частині даного рішення суду допущено описку, а саме: щодо часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 4 вказаної статті цього Кодексу передбачено, що особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, та їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Як вбачається з заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року, позовні вимоги«Дніпропетровська пересувна механізована колона №246»- задоволено. Однак, в даному рішенні не зазначено щодо часткового задоволення заявлених позивачем вимог.

А тому, слід виправити описку в заочному рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року.

Керуючисьст.219 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Внести виправлення в описову частину, виклавши шостий абзац в наступній редакції:

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Внести виправлення в резолютивну частину заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року, виклавши в наступній редакції:

Уточнену позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровська пересувна механізована колона №246» ЄДРПОУ: 01354527 до ОСОБА_1 про визнання права власності задовольнити частково.

Визнати за Приватним акціонерним товариством «Дніпропетровська пересувна механізована колона №246» ЄДРПОУ: 01354527, право власності на адміністративні-побудови, які розташовані за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Кільченська, 3, на земельній ділянці що знаходиться у постійному користуванні, згідно Державного акту на право постійного користування землею (серія ДПД 72 від 02.01.1995 року), а також витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (номер витягу HB-1203349842016, дата формування 14.04.2016 року, кадастровий номер 1210100000:04:228:0009), а саме: будівлю літ. К-1, ґанок літ. к, будівлю складу літ. Р-1, прибудову літ. Р1-1, будівлю складу літ. С-1, автозаправну станцію літ. О-1, диспетчерську літ. Н-1, ґанок літ. н, прохідну літ. М-1, будівлю літ. Л-1, прибудову літ. Л1-l, котельню літ.Т-1 навіс (тимчасовий) Г4, склад И-1, И1-l, И2-1, розчинно-бетонний вузол Ї-2, Ї1-1, Ї3-1, огорожі №1,2,19,22-31, залізничну колію №3, вузькоколійку №4, підкранову колію №5, камеру №6, поміст №7, водонапірну башню №8, камеру №9, свердловину №10, навіс для балонів №11, бетонну естакаду №12, вагон-побутову (тимчасова будівля) №15, вагон-побутову (тимчасова будівля) №16, тимчасову будівлю №17, бункер №18, резервуари під паливо №20, бетонний вузол №32 без додаткових актів введення до експлуатації; а також на нерухоме майно, що було передано у власність «Дніпропетровській пересувній механізованій колоні №246» Фондом державного майна України Регіональним відділенням по Дніпропетровській області 25.03.2002 року за № 12/7-1254 контору А-2, матеріальний склад з огорожею Б-1, Б1-1, матеріальний склад В-1, механічну майстерню Г-1, Г1-1, Г2-1, Г3-1, лісопильний цех Д-1, побутові приміщення Є-1, столярно - механічну майстерню Е-1, гараж на 14 автомобілів 3-1, 31 -1-----34-1, майстерню для сантехників 1-1, 11-1, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область Індустріальний район м. Дніпропетровськ, вул. Кільченська, 3, без додаткових актів введення до експлуатації, яка розташована на земельній ділянці що знаходиться у постійному користуванні, згідно Державному акту на право постійного користування, згідно Державному акту на право постійного користування землею (серія ДПД 72 від 02.01.1995 року), а також витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (номер витягу НВ-1203349842016, дата формування 14.04.2016 року, кадастровий номер 1210100000:04:228:0009.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя: А.М. Шабанов