Справа № 496/2088/16-ц
Провадження № 2/496/1215/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Галич О.П.,
при секретарі - Камочкіній А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 191315,31 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14 серпня 2012 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0560980501/Т/973808, за яким останній отримав грошові кошти у розмірі 100000,00 грн., в обмін на зобов'язання Позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, комісії, в обумовлені договором строки. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору та положень ЦПК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі та підтримав позовні вимоги в повному обсязі, та не заперечував проти постановлення заочного рішення по справі. (а.с. 32).
Відповідач, який належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. (а.с. 36,38).
Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку з неявкою відповідача без поважних причин, враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14 серпня 2012 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0560980501/Т/973808, за яким останній отримав грошові кошти у розмірі 100000,00 грн., в обмін на зобов'язання Позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, комісії, в обумовлені договором строки. (а.с. 8-9).
Однак відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту за договором у розмірі 191315,31 грн., яка складається з наступного: строкової заборгованісті за кредитом - 25004,65 грн., простроченої заборгованості по кредиту - 61664,93 грн., строкової заборгованості по відсоткам - 0,48 грн., простроченої заборгованості за відсотками - 24,43 грн., простроченої комісії за обслуговування кредиту - 101420,82 грн., штраф по кредиту - 3200 грн. (а.с. 5-7).
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В порушення вказаних вимог відповідач не виконав умови кредитного договору, гроші не повернув, а тому повинен повернути заборгованість.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.c. 1).
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» (код ЄДРПОУ 35863708, р/р № 32073119204003, МФО № 3077394) заборгованість за кредитним договором 0560980501/Т/973808 від 14 серпня 2012 року у розмірі 191315,31 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» (код ЄДРПОУ 35863708, р/р № 32073119204003, МФО № 3077394) судовий збір у розмірі 2869,72 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Галич О.П.
08 вересня 2016 року
The court decision No. 61232830, Biliaivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 08.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 496/2088/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: