Court ruling № 61227554, 12.09.2016, Skadovsk District Court of Kherson Oblast

Справа 2119/3330/12

Провадження 2-п/663/4/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Пухальського С.В.,

за участю секретаря Замятіної В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовськ Херсонської області заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 24.12.2012 року по справі за позовом ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 24.12.2012 року, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Рішення судом прийнято у його відсутність, що позбавило його можливості реалізувати процесуальні права, надати суду докази та заперечення проти позову.

Адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав заяву з проханням розглядати заяву про перегляд заочного рішення без його участі за наявними матеріалами.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Представник ПАТ «МЕГАБАНК» в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 24.12.2012 року по вказаній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким позов ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості задоволено.

Згідно з ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання або місцезнаходження якого невідоме, навіть після звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається до суду через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Оскільки судові повістки про повідомлення дати та часу розгляду справи відповідача ОСОБА_2, поверталися без вручення, його виклик здійснено через оголошення в пресі (а.с. 82).

Разом з тим, увідповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного та фактично встановлених обставин, з метою перевірки доводів відповідача ОСОБА_2, якими він висловлює незгоду з прийнятим рішенням, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись статтями 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 24.12.2012 року по справі за позовом ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, про стягнення кредитної заборгованості, скасувати.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду в загальному порядку на 27.09.2016 року о 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С.В.