Справа № 2-286/09
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2009 року Корсунь Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Свитки С.Л.,
за участю секретаря Катеруші О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь - Шевченківський цивільну справу за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 з участю третьої особи: відділу освіти Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації про відшкодування шкоди в порядку регресу,
ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2009 року до суду надійшла позовна заява Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 з участю третьої особи: відділу освіти Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій позивач звернувся у суд з даним позовом і просить стягнути з відповідача ОСОБА_1. суму виплаченої допомоги по тимчасовій непрацездатності в розмірі 2202 грн 75 коп та судові витрати по справі.
Свій позов позивач мотивує тим, що 25 лютого 2008 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди гр.ОСОБА_2. отримала тілесні ушкодження, що викликали тривалий розлад здоров”я, винним у скоєнні ДТП є гр.ОСОБА_1. За період лікування гр.ОСОБА_2. виплачена допомога по тимчасовій непрацездатності в розмірі 2202 грн 75 коп відділом освіти Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації за рахунок коштів Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування, а тому позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача виплачену суму в порядку регресу.
Під час розгляду справи по суті представник позивача змінив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача суму виплаченої допомоги по тимчасовій непрацездатності в розмірі 2022 грн 75 коп та судові витрати по справі.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3. в судовому змінені позовні вимоги підтримала повністю.
Представник третьої особи ОСОБА_4. в судове засідання з”явилася, не заперечила проти задоволення зміненого позову.
Відповідач ОСОБА_1. та його представник ОСОБА_5. у судове засідання не зявилися, про дату, час, місце слухання справи були повідомлені вчасно, причини неявки не повідомили, а тому суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши пояснення представників позивача, третьої особи, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що змінений позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
У суді з достовірністю встановлено, що 25 лютого 2008 року о 19 год 00 хв гр.ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння керував транспортним засобом марки “ВАЗ-21093”, державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул.Чапаєва з с.Петрушки в напрямку центру м.Корсуня-Шевченківського здійснив наїзд на гр.ОСОБА_2.
Внаслідок дорожньо-трансопортної пригоди гр.ОСОБА_2. заподіяні тілесні ушкодження, що викликали тривалий розлад здоров”я та у зв”язку з чим остання перебувала на лікуванні з 25 лютого 2008 року по 11 квітня 2008 року, що підтверджується листком непрацездатності серії АБЕ №754691 (а.с.4).
Винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є гр.ОСОБА_1., що підтверджується постановою Корсунь-Шевченківського районного суду від 13 березня 2009 року (а.с.37).
На підставі листка непрацездатності серії АБЕ №754691 ОСОБА_2. була нарахована та виплачена допомога в розмірі 2371 грн 50 коп, з яких кошти в сумі 2022 грн 75 коп виплачені за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що підтверджується довідкою відділу освіти Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації від 12 грудня 2008 року №571 (а.с.5).
Відповідно до ст.2 Закону України «Про розмір внесків на деякі види загальнообов»язкового державного соціального страхування» від 11.01.2001 року №2213-ІІІ, допомога по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов»язаної з нещасним випадком на виробництві, виплачується застрахованим особам Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, починаючи з шостого дня непрацездатності за весь період до відновлення працездатності.
Гр.ОСОБА_2. є працівником відділу освіти Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації і відповідно до Закону України “Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування у зв”язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовлениим на поховання” від 18 січня 2001 року №2240-ІІІ є застрахованою особою і згідно ст.29 цього ж Закону має право отримувати допомогу по тимчасовій непрацездатності та згідно ст.23 страхувальники здійснюють оплату вказаних витрат за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
Гр.ОСОБА_2. перебувала на лікуванні з 25 лютого 2008 року по 11 квітня 2008 року і їй була нарахована та виплачена допомога в сумі 2371 грн 50 коп, з них 2022 грн 75 коп за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
У зв”язку з тимчасовою непрацездатністю гр.ОСОБА_2. була виплачена допомога в сумі 2022 грн 75 коп за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, винним у перебуванні на лікуванні гр.ОСОБА_2. є ОСОБА_1., тому суд приходить до висновку, що є усі законні підстави, для задоволення зміненого позову, та стягнення з відповідача на користь позивача 2022 грн 75 грн. виплаченої допомоги в порядку регресу.
В звязку із задоволенням даного позову, суд відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача в користь позивача документально підтверджені витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн , що оплачені позивачем при предявленні даного позову до суду та 51 грн судового збору в дохід держави.
Керуючись ст.1191 ЦК України, ст. ст. 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 88 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Задовольнити повністю змінений позов Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 з участю третьої особи: відділу освіти Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації про відшкодування шкоди в порядку регресу .
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя м.АДРЕСА_1, інші відомості суду не відомі на користь Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (18016 м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького, 18, р/р 2560447, в ЧОД “Райффайзен Банк Аваль” МФО 354411, код 21355026), - 2022 грн 75 коп. виплаченої допомоги по тимчасовій непрацездатності, та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи; 51 грн судового збору в дохід держави.
Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача ОСОБА_1., поданою протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуючий
The court decision No. 6122600, Korsun-Shevchenkivskyi District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 03.06.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2-286/2009. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: