КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"05" вересня 2016 р. Справа №925/901/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Федорчука Р.В.
суддів: Лобаня О.І.
Майданевича А.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
на рішення господарського суду Черкаської області від 23.08.2016 р.
у справі № 925/901/16 (суддя Скиба Г.М.)
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
до товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтол"
про стягнення 45 217,47 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Черкаської області від 23.08.2016 р. у справі № 925/901/16 до провадження.
2. Розгляд справи № 925/901/16 призначити на 05.10.2016 р.. Судове засідання відбудеться о 12 год. 55 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1; зал судового засідання № 7.
3. Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.
4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.
5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий суддя Р.В. Федорчук
Судді О.І. Лобань
А.Г. Майданевич
The court decision No. 61224021, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 05.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 925/901/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: