Court ruling № 61222376, 29.07.2016, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

29 липня 2016 р.Справа № 804/3826/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карготранс" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2016 р. Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 22 червня 2016р. був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків до 14 липня 2016 року шляхом надання до суду документу про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, за порядком та у розмірах передбачених Законом України "Про судовий збір" в сумі 1378, 00 грн.

Станом на 18.07.2016р. на адресу суду надійшло поштове повідомлення про отримання позивачем ухвали суду від 22 червня 2016 р. про залишення позовної заяви без руху, згідно з яким позивачем дану ухвалу отримано 13.07.2016р., в той час як термін усунення недоліків позовної заяви - 14.07.2016р., а, отже, позивач не мав достатнього часу на усунення недоліків позовної заяви у термін, встановлений ухвалою.

У зв'язку з вищенаведеним ухвалою суду від 18.07.2016р. Державній податковій інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви до 28.07.2016р.

На виконання ухвал суду від 22.06.2016р. та від 18.07.2016р., позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і вважається поданою 26 травня 2016 року.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Зазначений спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3826/16.

Судове засідання призначити на 12.09.16р. о 11:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. ак. Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ, зала судових засідань № 5 .

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський