Court ruling № 61222079, 12.09.2016, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа № 686/25990/14-ц

Провадження № 22-ц/792/1897/16

УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданої її представником ОСОБА_2, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и л а:

4 грудня 2014 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернувся до суду з позовом, в якому зменшивши позовні вимоги, просив стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11113646000 від 5 лютого 2007 року у сумі 35 175 доларів 01 цент США та 6 556 грн. 47 коп. пені, яка складається із: 31 658 доларів 41 цента США - кредитної заборгованості; 3 516 доларів 60 центів США - заборгованості за відсотками; 3 114 грн. 66 коп. - пені за прострочення сплати кредиту; 3 441 грн. 81 коп. - пені за прострочення сплати відсотків.

27 травня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1, в якому просила визнати недійсним з моменту укладення кредитний договір № 11113646000 від 5 лютого 2007 року із застосуванням правових наслідків, пердбачених ст. 216 ЦК України.

28 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3, в якому просила визнати припиненим договір поруки від 5 лютого 2007 року, укладеним в забезпечення зобов'язання по кредитному договору № 11113646000; визнати недійсним з моменту укладення кредитний договір № 11113646000 від 5 лютого 2007 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2016 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11113646000 від 5 лютого 2007 року у розмірі 35 175 доларів 01 цент США та пеню у розмірі 6 556 грн. 47 коп., з яких: 31 658 доларів 41 цент США - кредитна заборгованість; 3 516 доларів 60 центів США - заборгованість за відсотками; 3 114 грн. 66 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту; 3 441 грн. 81 коп. - пеня за прострочення сплати відсотків. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у рівних частинах судовий збір у розмірі 3654 грн. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відмовлено.

Непогоджуючись із вказаним рішенням, 30 серпня 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу у якій просить скасувати його в частині стягнення заборгованості з поручителя ОСОБА_1 та ухвалити нове, яким задовольнити позов ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання припиненим договору поруки від 5 лютого 2007 року.

Дана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно роз'яснень пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зазначених у абз. 2 п. 21 постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Враховуючи, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржує рішення суду як в частині задоволення первісного позову ПАТ «УкрСиббанк», так і в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині двох зазначених позовів.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» установлено у 2014 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1218 гривень.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень.

У підпункті 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону станом на час подання ПАТ «УкрСиббанк» позовної заяви) зазначено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (пп. 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на час подання ОСОБА_1 зустрічної позовної заяви).

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У підпункті 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з однією позовною вимогою майнового характеру. Тому, за подання до суду позовної заяви банк правильно сплав судовий збір у розмірі 3654 грн. (не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати), що відповідало вимогам закону та ціні позову.

ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом, який містить дві вимоги немайнового характеру. Враховуючи вимоги вищезазначених норм закону, судовий збір за подання до суду ОСОБА_1 зустрічної позовної заяви складав 487 грн. 20 коп. = (1218 грн. х 0,2 розміру мінімальної заробітної плати) х 2 немайнових вимоги).

Отже, апелянтка повинна була сплатити за подання апеляційної скарги на рішення суду 4555 грн. 32 коп. (3654 грн. + 487 грн. 20 коп.) х 110%) судового збору.

Однак, як вбачається із квитанції № 16249039 від 30 серпня 2016 року (Т. 2, а.с. 28) ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп.,а тому їй слід доплатити 3950 грн. = (4555 грн. 32 коп. - 606 грн. 32 коп.) судового збору.

Вказану суму судового збору слід перерахувати або внести за такими реквізитами: отримувач УК у м. Хмельницькому/ м. Хмельницький/ 22030001; код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529; банк отримувача (ГУДКСУ) ГУДКСУ у Хмельницькій області; код банку (МФО ГУДКСУ) 815013; номер рахунку 31211206780002; код класифікації доходів 22030101; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення скарги без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, поданої її представником ОСОБА_2, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати їй строк п'ять днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору в сумі 3950 грн.

Оригінал квитанції про оплату надіслати на адресу апеляційного суду в цей же строк.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова