Court ruling № 61220544, 19.08.2016, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

Провадження №2/447/639/16 Справа №447/1391/16-ц

У Х В А Л А

19.08.2016 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

29.06.2016 року до Миколаївського районного суду поступив позов ОСОБА_1 до Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з майна.

Дану позовну заяву було подано без додержання вимог викладених у ст.119 ЦПК України, а тому ухвалою від 01.07.2016 року позивачу було надано термін для усунення недоліків та зобов'язано представити відповідні документи протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. 12.07.2016 року представником ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків позову. Ухвалою від 13.07.2016 року, з врахуванням поданої заяви про усунення недоліків, позивачу було повторно надано термін для усунення недоліків та зобов'язано представити відповідні документи протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Позивачем вимоги ухвали від 13.07.2016 року не виконані і недоліки позову не виправлено, у звязку з чим та у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України таку заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з майна, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Березюк Г. М.