Справа № 329/839/16-ц
Провадження 2/329/340/2016
УХВАЛА
12 вересня 2016 року смт. Чернігівка
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся з вищевказаним позовом до Чернігівського районного суду Запорізької області згідно із розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014р., яким змінено підсудність судових справ, підсудних судам у зоні проведення антитерористичної операції. В позові просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 310006028321018 від 16.08.2011 р. у розмірі 109291,12 грн. та судовий збір.
В позові зазначено, що відповідачка, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Молодіжний,11/14. Відповідач, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.
Однак, відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2710/38-14 від 02.09.2014р. було змінено підсудність судових справ, підсудних судам у зоні проведення антитерористичної операції.
Таким чином, згідно з вищевказаним розпорядженням Чернігівському районному суду Запорізької області підсудні справи Кіровського міського суду Донецької області, тобто позов стосовно відповідача, ОСОБА_1 пред'явлено вірно.
Стосовно відповідача, ОСОБА_2, позивач повинен звернутися до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, який відповідає місцю проживання відповідача, згідно вищезгаданого розпорядження.
При відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне зобов'язати позивача розмістити оголошення у засабах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження про виклик відповідача ОСОБА_1 до суду, оскільки остання проживає у зоні проведення АТО, куди не ходить поштова кореспонденція, у зв'язку з чим є підстави вважати, що відповідачка про день та час розгляду справи належним чином не буде повідомлена.
В зв'язку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 19, 109, 119, 122, 130 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годин 29 вересня 2016 року.
Позовну заяву за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу разом із доданими до неї матеріалами для подачі до належного суду.
Зобов'язати позивача в строк до 29 вересня 2016р. розмістити оголошення у пресі (газета «Урядовий курєр») про виклик ОСОБА_1 до Чернігівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка вул. Соборна (Леніна), 391, каб. №6) для її участі у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду, позов буде залишено без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 61219939, Chernihivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 12.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 329/839/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: