Decision № 612151, 06.04.2007, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2007 Справа № 10/312-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Матирка М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Компроміс-медіа"

до Приватного підприємства "Херсоноблпреса"

про стягнення 16758 грн. 50 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Ващук М.В. - представник;

від відповідача: не прибув;

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута поза межами строку встановленого ст. 69 ГПК України за клопотанням сторін (а.с. 47).

Приватне підприємство «Компроміс-Медіа»надалі (Позивач) звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з Приватного підприємства «Херсоноблпреса»надалі (Відповідач) за договором поставки від 01 січня 2006 року у сумі 16758,50 гривень, також Позивач просить стягнути 550 гривень витрат, пов’язаних з правовою допомогою адвоката.

У судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги та просить суд задовольнити позов.

Відповідач у судовому засідання проти позову заперечував посилаючись на те, що борг сплачено у повному обсязі.

в с т а н о в и в :

Згідно договору поставки від 01 січня 2006 року Позивач зобов’язався поставити Відповідачу періодичні номери газети «Гривна».

Відповідно до зазначеного договору Позивач виконав свої зобов’язання по передачі товару на суму 16 758,50 гривень та передало продукцію Відповідачеві, що підтверджується актом взаємних звірок за період з 01 січня 2006 року по 30 серпня 2006 року та наступними видатковими накладними:

- видаткова накладна № 230 від 23 березня 2006 року на суму 693,00 гривень;

- видаткова накладна № 248 від 30 березня 2006 року на суму 693,00 гривень;

- видаткова накладна № 275 від 06 квітня 2006 року на суму 693,00 гривень;

- видаткова накладна № 293 від 13 квітня 2006 року на суму 693,00 гривень;

- видаткова накладна № 314 від 20 квітня 2006 року на суму 693,00 гривень;

- видаткова накладна № 332 від 27 квітня 2006 року на суму 693,00 гривень;

- видаткова накладна № 359 від 04 травня 2006 року на суму 693,00 гривень;

- видаткова накладна № 377 від 11 травня 2006 року на суму 693,00 гривень;

- видаткова накладна № ГР-21/8 від 18 травня 2006 року на суму 693,00 гривень;

- видаткова накладна № ГР-22/8 від 25 травня 2006 року на суму 693,00 гривень;

- видаткова накладна № ГР-23/8 від 01 червня 2006 року на суму 693,00 гривень;

- видаткова накладна № ГР-24/8 від 08 червня 2006 року на суму 693,00 гривень;

- видаткова накладна № ГР-25/8 від 15 червня 2006 року на суму 693,00 гривень;

- видаткова накладна № ГР-26/8 від 22 червня 2006 року на суму 693,00 гривень;

- видаткова накладна № ГР 27/8 від 29 червня 2006 року на суму 693,00 гривень;

- видаткова накладна № ГР-28/8 від 06 липня 2006 року на суму 693,00 гривень;

- видаткова накладна № ГР-29/8 від 13 липня 2006 року на суму 693,00 гривень;

- видаткова накладна № ГР-30/8 від 20 липня 2006 року на суму 693,00 гривень;

- видаткова накладна № ГР-31/8 від 27 липня 2006 року на суму 693,00 гривень;

- видаткова накладна № ГР-32/8 від 03 серпня 2006 року на суму 693,00 гривень;

- видаткова накладна № ГР-33/8 від 10 серпня 2006 року на суму 693,00 гривень;

- видаткова накладна № ГР-34/8 від 17 серпня 2006 року на суму 693,00 гривень;

- видаткова накладна № ГР-35/8 від 24 серпня 2006 року на суму 693,00 гривень;

- видаткова накладна № ГР-36/7 від 31 серпня 2006 року на суму 819,50 гривень.

на загальну суму 16 758,50 гривень.

Відповідно до п. 2.2.1 договору від 01.01.2006 р. відповідач зобов'язаний був розрахуватися за отримані газети на протязі 5 днів з моменту їх отримання

На адресу Відповідача Позивачем двічі направлено вимоги, якими приватне підприємство «Компроміс-Медіа»вимагало від ПП «Херсоноблпреса»сплатити заборгованість за поставлений товар, відповіді на вимогу Відповідач не надавав, оплату не здійснив.

31 січня 2007 року на адресу суду надійшла заява про збільшення позовних вимог в якій Позивач просить стягнути 17345,90 гривень (а.с. 57) заборгованості з урахуванням додатково заборгованості по накладним № ГР-37/7 та ТК-37/2 від 07.09.06 р.

В судовому засіданні відповідач проти укладення з позивачем договорів поставки газети "Гривна" та отримання товару не заперечував, але заборгованість не визнає посилаючись, що грошові кошти за отриманий товар ним сплачено 2006 р. у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями у кількості 114 шт. (а.с. 62-175).

Проте, в графі "Призначення платежу" в цих накладних зазначено, що платежі здійснено по договору № КГ/4 від 01.12.2003 р., по якому позивач відпустив відповідачу газети у 2004 та 2005 роках і ці платежі зараховані позивачем в рахунок погашення заборгованості за ці роки.

Доказів розрахунку за газети отримані в 2006 році відповідачем не надано, не надано також на вимогу суду доказів розрахунку з позивачем за весь час існування договірних відносин - 2004-2006 р.

Факт наявності заборгованості підтверджується сторонами актом звірки розрахунків за отриману відповідачем продукцію за період з 01.01.2006 р. по 31.10.2006р.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки Відповідач проти отримання товару не заперечував, але доказів сплати грошових коштів за поставлений товар суду не надав.

Щодо вимоги про стягнення 550 грн. судових витрат за послуги адвоката, то вона задоволенню не підлягає, оскільки із наданих документів вбачається, що дана сума була перерахована ТзОВ "Адвокатська фірма "Легіон" на підставі договору б/н від 01.11.2006 р., однак доказ, що послуги були надані адвокатом та наявність свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 44, ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарсько процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства «Херсоноблпреса»(м. Херсон, вул. Горького, 11, р/р 26001310028601 у ФАБ «Південний», МФО 352640, код 32725076) на користь приватного підприємства «Компроміс-Медіа»(м. Херсон, бульвар Мирний, 3, р/р 26000870935661 в ХФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 352015, код 24951639) 17345,90 (сімнадцять тисяч триста сорок п’ять гривень) 90 копійок основного боргу, 174 гривні витрат по сплаті держмита, 118 гривень витрат на судово-інформаційне забезпечення судового процесу.

2. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.І. Александрова

Дата підписання рішення 07.05.2007 р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України