Court ruling № 61209072, 09.09.2016, Shakhtarsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravensk City Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 186/1120/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С. ,

при секретарі Кравченко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення винесеного 31 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що з відповіді відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Першотравенську Дніпропетровської області від 15.08.2016 року №11 Ш/01-11, він дізнався про те, що згідно в/л 186/1120/15-ц від 31.08.2015 року, з нього у серпні 2016 року, було утримано частину доходу на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Звернувшись до Першотравенського міського суду 22 серпня 2016 року, він отримав заочне рішення від 31 серпня 2015 року по справі №186/1120/15-ц.

Відповідно до заочного рішення, з нього стягнуто на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 27 975,96 грн., а також судовий збір у розмірі 279,76 грн.

Згідно з ст.227 ЦПК України відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення. Вказаного рішення раніше я не отримував.

Цивільна справа бла розглянута у його відсутність, тому він не мав змоги реалізувати свої процесуальні права, чим суд порушив принцип змагальності сторін. Його неявка у судове засідання мала поважні причини, так як він не був належним чином повідомлені про день слухання справи.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вищезазначене заочне рішення підлягає скасуванню з наступних підстав:

Заявник вважає, що розрахунок суми боргу здійснено з порушенням умов договору. Так, згідно умов договору, відсоткова ставка за користування кредитом становить 36% річних, однак стягнута сума заборгованості по відсотках, є значно більшою та не відповідає умовам договору.

При розгляді справи, суд повинен був застосувати загальний та спеціальний (щодо стягнення неустойки) строк позовної давності та здійснити перерахунок сум боргу за період три роки, з дати надходження позову до суду.

Згідно ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, загальна позовна давність становить 3 роки. Період, за який кредитор має право стягувати заборгованість визначається строком позовної давності (3 роки), таким чином стягувач не мав права стягувати заборгованість за більший період.

Так як, судом було зясовано не всі обставини даної справи, дане заочне рішення не може вважатися обґрунтованим.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню та призначенню справи до розгляду в загальному порядку, з метою правильного вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 231-232, 209, 210, 219 ЦПК України,- суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 27 вересня 2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.С. КРИВОШЕЯ.