Справа № 324/1150/16-п
Провадження № 3-в/324/16/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кацаренко І.О.
при секретарі Пилипенко Я.М.,
за участю інспектора РВ КВІ ОСОБА_1,
розглянув подання начальника Пологівського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про вирішення питання про заміну громадських робіт штрафом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3,
В С Т А Н О В И В :
20 липня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КпАП України із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.
Зазначена постанова набрала законної сили і була звернута до виконання.
01 вересня 2016 року до суду надійшло подання начальника Пологівського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про вирішення питання про заміну громадських робіт ОСОБА_2 штрафом відповідно до ст.321-1 КУпАП.
В обґрунтування подання в ньому зазначено, що 03 серпня 2016 року до Пологівського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області з Пологівського районного суду Запорізької області на виконання надійшла постанова суду від 20 липня 2016 року стосовно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП. 22 серпня 2016 року в Пологівський РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області надійшла ухвала Пологівського районного суду від 09 серпня 2016 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 і направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 20 травня 2014 року за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.
У судовому засіданні інспектор Пологівського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області капітан внутрішньої служби ОСОБА_1 підтримав подання з зазначених у ньому підстав, просив задовольнити його.
ОСОБА_2 у судове засідання для розгляду подання не явився, будучи належним чином повідомленим про явку до суду, з заявою про відкладення розгляду подання з певних підстав до суду не звертався, на підставі чого суд розглядає подання в його відсутність, проти чого не заперечував інспектор Пологівського РВ КВІ УДПтС у судовому засіданні.
Суд, ознайомившись з поданням, вислухав інспектора Пологівського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст.321-1 КпАП України, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські
роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Згідно ст.304 КпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
З постанови судді Пологівського районного суду Запорізької області від 20 липня 2016 року судом встановлено, що за вчинення 21 червня 2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, до ОСОБА_2 застосоване адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 30 годин. Згідно постанови суду ОСОБА_2 був присутнім у суді під час розгляду стосовно нього адміністративної справи.
Зазначена постанова набула чинності і була спрямована на виконання до Пологівського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області.
З виклику до кримінально-виконавчої інспекції судом встановлено, що ОСОБА_2 посадовою особою Пологівського РП КВІ УДПтС України в Запорізькій області викликався до КВІ, не явився до РВ КВІ УДПтСУ, про причину неявки не повідомив.
З ухвали Пологівського районного суду від 09 серпня 2016 року встановлено, що скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 з направленням його для відбування покарання, призначеного вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 20 травня 2014 року за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у слідчому ізоляторі №11 у звязку з відбуванням покарання у вигляді позбавлення волі за вироком суду, не відбуті ним 30 годин громадських робіт за постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 20 липня 2016 року за ст.173-2 ч.3 КУпУ підлягають заміні на штраф на користь держави, який згідно ч.3 ст. 321-1 КУпАП складає 7,5 неоподатковуваним мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 304, 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Пологівського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.
Громадянину України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, замінити адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, призначене постановою Пологівського районного суду Запорізької області у справі №324/1150/16-п від 20 липня 2016 року за ст.173-2 ч.1 КпАП України, адміністративним штрафом на користь держави у розмірі 7,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні складає 127 (сто двадцять сім) грн. 50 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:
The court decision No. 61201201, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 09.09.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 324/1150/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: