Decision № 6120095, 15.04.2009, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

№ 2-2004/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2009 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.

при секретарі Прохорові Р.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом військового прокурора Запорізького гарнізону, що діє в інтересах Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Військовий прокурор Запорізького гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, вказуючи на те, що з березня 1999 р. відповідач працювала в будинкоуправлінні № 1 КЕВ м.Запоріжжя. В січні 2003 р. ОСОБА_1 була призначена на посаду паспортиста, де працювала до січня 2008 р. У зв»язку зі службовою необхідністю та відсутністю необхідного штату працівників, начальником будинкоуправління № 1 на паспортистку ОСОБА_1 було покладено функціональні обов»язки інспектора з кадрів та діловода. В період з квітня 2006 р. по лютий 2008 р., ОСОБА_1, маючи умисел на шахрайство, шляхом обману та зловживання довірою посадових осіб домоуправління № 1 КЕВ м.Запоріжжя, повторно заволоділа грошовими коштами, нарахованими прибиральниці-двірнику ОСОБА_2 на загальну суму 10426 грн. 03 коп., отримуючи щомісячну заробітну плату за ОСОБА_2 в касі підприємства. Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.01.2009 р. кримінальну справу відносно ОСОБА_1, яка визнала вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, було закрито, на підставі Закону України «Про амністію».

За позовом прокурор просить стягнути на користь Міноборони України в особі КЕВ м.Запоріжжя 10426,03 грн. та стягнути судові витрати.

У судовому засіданні прокурор та представник КЕВ м.Запоріжжя підтримали вимоги позову, просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнані позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.01.2009 р. кримінальну справу відносно ОСОБА_1, яка визнала вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, було закрито, на підставі Закону України «Про амністію». Постановою встановлено, що відповідач вчинила злочин при наступних обставинах: в період з квітня 2006 р. по лютий 2008 р., ОСОБА_1, маючи умисел на шахрайство, шляхом обману та зловживання довірою посадових осіб домоуправління № 1 КЕВ м.Запоріжжя, повторно заволоділа грошовими коштами, нарахованими прибиральниці-двірнику ОСОБА_2 на загальну суму 10426 грн. 03 коп., отримуючи щомісячну заробітну плату за ОСОБА_2 в касі підприємства.

Вищевикладене підтверджується постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.01.2009 р.

Ч.4 ст.61 ЦПК України передбачає, що вирок (постанова) у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов»язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постановою суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі ст..88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст. 10, 58-62, 88, 130, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1166 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов військового прокурора Запорізького гарнізону, що діє в інтересах Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України в особі квартирно-експлуатаційного відділу м.Запоріжжя (р/р 3522306002835, ОКПО 07809992, МФО 813015, ГУДКУ Запорізької області, м.Запоріжжя, вул..Жовтнева, 4) 10 426 грн. 03 коп. у рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 104 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Шевченківським районним судом в сумі 30 грн. на рахунок 31210259700009 одержувач Державний бюджет Шевченківського району код платежу: 22050000 ОКПО 34676911 Банк: ГУДКУ у Запорізькій області МФО: 813015.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.В.Дмитрюк