Decision № 611992, 10.04.2007, Commercial Court of Odesa Oblast

Approval Date
10.04.2007
Case No.
22/128-07-2888
Document №
611992
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" квітня 2007 р.

Справа № 22/128-07-2888

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новатор ХХІ";

до відповідача Приватного підприємства "Укртехресурс";

про стягнення 24946,78грн.

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від позивача: Шарий В.В. –за довіреністю;

Від відповідача: Молчанов О.О. –за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю „НОВАТОР ХХІ” звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства „УКРТЕХРЕСУРС” про стягнення боргу за договором купівлі –продажу в сумі 24 946 (двадцять чотири тисячі дев’ятсот сорок шість) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок.

Представник позивача в судовому засіданні позивні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, відзив на позов не надав, в судовому засіданні проти позову не заперечував.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін,

суд встановив:

Між ТОВ „НОВАТОР ХХІ” в особі директора Кириллова О.О. та ПП „УКРТЕХРЕСУРС” в особі директора Петіна А.М. укладено договір купівлі –продажу від 01.03.2007 р., відповідно до якого позивач продав, а відповідач придбав майно, яке складається з яке складається з асфальту дрібнозернистого в кількості 61 тони.

За умовами п. 2.3 даного договору, ПП „УКРТЕХРЕСУРС” зобов’язано протягом 10 днів з моменту отримання товару оплатити його вартість в сумі 24 946 (двадцять чотири тисячі дев’ятсот сорок шість) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок.

На виконання умов договору ТОВ ” НОВАТОР ХХІ”, передав вказаний товар, що підтверджується видатковою накладною № 611 від 02.03.2007 р. та довіреністю ЯМЖ № 785275 на отримання товару.

З боку відповідача ніяких претензій щодо кількості та якості товару не надходило.

Проте до теперішнього часу відповідачем не виконано умови вищевказаного договору, а саме не перераховано вказану у договорі суму у розмірі 24 946 грн. 78 коп.

Відповідач пояснює невиконання вчасно своїх зобов’язань за договором купівлі –продажу від 01.03 .2007 р. скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші суб’єкти господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

ПП „УКРТЕХРЕСУРС” порушило положення вищевказаної статті та п. 2.3 договору, чим порушуються законні права та інтереси ТОВ ” НОВАТОР ХХІ”.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи мають право звернутися до господарського суду згідно зі встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних праві охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу України та інших правових актів.

При вказаних обставинах, суд вважає що вимоги позивача документально обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до правил ст.44,49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАТОР ХХІ” –задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Укртехресурс" (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6, Одеська область, р/р № 26007310696401 в АБ "Південний" м. Одеси МФО 328209 код ЄДРПОУ 32209830) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Новатор ХХІ" (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 44, р/р № 26003311163001 в АБ "Південний" м. Одеси МФО 328209, код ЄДРПОУ 33988701) борг за договором купівлі –продажу від 01.03.2007 р. в сумі 24946,78 /двадцять чотири тисячі дев’ятсот сорок шість грн. 78 коп./, державне мито в розмірі 249,46 /двісті сорок дев’ять грн. 46 коп./ та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 /сто вісімнадцять/ гривень.

Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати в порядку ст. 116 ГПК.

Рішення підписано 16.04.2007р.

Суддя Торчинська Л.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 611992 ?

Документ № 611992 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 611992 ?

Дата ухвалення - 10.04.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 611992 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 611992 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 611992, Commercial Court of Odesa Oblast

The court decision No. 611992, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 10.04.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 611992 refers to case No. 22/128-07-2888

This decision relates to case No. 22/128-07-2888. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 611991
Next document : 611993