№ 61196857, 31.08.2016, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2016 р.Справа № 914/1556/15

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С. М.,

суддів: Костів Т.С.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Сосула О.,

за участі представників сторін:

від прокуратури ОСОБА_2;

від позивача-1 ОСОБА_3;

від позивача-2 не зявився;

від відповідача ОСОБА_4;

від органу ДВС не зявився;

розглянув апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Галичина" №04/07-01 від 04.07.2016,

на ухвалу господарського суду Львівської області від 22.06.2016, суддя Манюк П.Т.,

про повернення без розгляду скарги на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в справі за

№ 914/1556/15

за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів,

та Радехівської міської ради, м. Радехів,

до відповідача (боржник) Приватного акціонерного товариства "Галичина", м. Радехів Львівської області

про стягнення заборгованості в сумі 14 059 075,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Львівської області від 22.06.2016 повернено без розгляду дві скарги приватного акціонерного товариства «Галичина» на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 04.05.2016 р. ВП № 50996675 про відкриття виконавчого провадження; визнання недійсною постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.05.2016 р. ВП № 50996675 про відкриття виконавчого провадження;

визнання незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 04.05.2016 р. ВП № 50996675 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчужувати та визнання недійсною постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.05.2016 р. ВП № 50996675 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчужувати.

Вказана ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що на момент вирішення питання про прийняття скарг до розгляду від скаржника надійшла заява про повернення скарг без розгляду, у звязку з тим, що Вищий господарський суд України у своїй постанові від 31.05.2016 р. дійшов висновку, що наказ господарського суду Львівської області від 26.11.2015 р. відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а тому відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 63 ГПК України, судом повернено скарги приватного акціонерного товариства «Галичина» і додані до неї документи без розгляду.

В апеляційній скарзі приватне акціонерне товариство «Галичина» просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 22.06.2016 у справі №914/1556/15 в частині повернення без розгляду скарги приватного акціонерного товариства «Галичина» №23/05-03 від 23.05.2016, якою боржник просить визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішення департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 04.05.2016 ВП №50996675 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, а також визнати недійсною постанову від 04.05.2016 ВП №50996675 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, та передати справу до суду першої інстанції для розгляду вищезгаданої скарги по-суті.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на наступне. До моменту вирішення питання прийняття поданих приватним акціонерним товариством «Галичина» скарг, останнім подано заяву № 09/06-01 від 09.06.2016 про повернення без розгляду однієї з скарг, а саме скаргу №23/05-02 від 23.05.2016, якою просить заявник визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішення департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 04.05.2016 ВП №50996675 про відкриття виконавчого провадження та визнати недійсною постанови від 04.05.2016 ВП №50996675 про відкриття виконавчого провадження. При цьому приватне акціонерне товариство «Галичина» не просило суд повертати без розгляду іншу скаргу за №23/05-03 від 23.05.2016, якою просило визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішення департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 04.05.2016 ВП №50996675 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, а також визнати недійсною постанову від 04.05.2016 ВП №50996675 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження. Скаржник вказує на порушення судом першої інстанції вимог п. 9 ч. 1 ст. 63 ГПК України, а відтак безпідставність повернення без розгляду і іншої за предметом скарги приватного акціонерного товариства «Галичина» №23/05-03 від 23.05.2016 на постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.05.2016 у виконавчому провадженні ВП №50996675 щодо накладення арешту на все майно, що належить приватному акціонерному товариству «Галичина».

В судове засідання 31.08.2016 зявився прокурор, представники позивача-1 та відповідача. Представники відповідача-2 та органу ДВС в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були належним чином повідомлені, а тому їх неявку суд розцінює як без поважних причин, відсутні процесуальні перешкоди в розгляді справи, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявних у справі доказів.

Розглянувши наявні в справі матеріали, давши оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Галичина» №04/07-01 від 04.07.2016 та часткове скасування ухвали господарського суду Львівської області від 22.06.2016 у справі №914/1556/15, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 27.05.2016 приватним акціонерним товариством «Галичина» до господарського суду Львівської області подано:

скаргу №23/05-02 від 23.05.2016, якою просить визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішення департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 04.05.2016 ВП №50996675 про відкриття виконавчого провадження та визнати недійсною постанову від 04.05.2016 ВП №50996675 про відкриття виконавчого провадження.

скаргу за №23/05-03 від 23.05.2016, якою просить визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішення департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 04.05.2016 ВП №50996675 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, а також визнати недійсною постанову від 04.05.2016 ВП №50996675 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

Таким чином, предметом скарги №23/05-02 від 23.05.2016 є вимога про визнання незаконною дію відділу примусового виконання рішення департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 04.05.2016 ВП №50996675 про відкриття виконавчого провадження, та вимога про визнання недійсною постанови від 04.05.2016 ВП №50996675 про відкриття виконавчого провадження.

Предметом скарги №23/05-03 від 23.05.2016 є вимога про визнання незаконною дію відділу примусового виконання рішення департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 04.05.2016 ВП №50996675 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, та вимога про визнання недійсною постанови від 04.05.2016 ВП №50996675 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26.12.2003, розяснено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів). Суди розглядають справи за такими скаргами в передбаченому ст. 121-2 ГПК порядку незалежно від наявності у сторін спору про право, який підлягає розгляду в позовному провадженні. Такий спір не може бути підставою для залишення скарг без розгляду або яким-небудь чином впливати на останній.

Згідно з ч. 3 ст. 121-2 ГПК України, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 9.12., 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012, розяснено, що за змістом статті 121-2 ГПК судові засідання у розгляді скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинні проводитись господарськими судами окремо за різними справами. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Таким чином, враховуючи, що приватним акціонерним товариством «Галичина» подано дві скарги, які відмінні одна від одної за предметом оскарження, суд першої інстанції, повинен був, отримавши заяву про відмову щодо однієї частини скарги винести ухвалу щодо відкриття провадження в іншій частині скарги заявника, а саме щодо визнання незаконними дій Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про винесення постанови від 04.05.2016 р. ВП № 50996675 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчужувати та визнання недійсною постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.05.2016 р. ВП № 50996675 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчужувати.

В п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012, розяснено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Отже, необхідною умовою для повернення конкретної скарги без розгляду є встановлення факту надходження від заявника заяви про повернення скарги.

Апеляційним господарським судом встановлено, що 13.06.2016 від приватного акціонерного товариства «Галичина» на адресу господарського суду Львівської області надійшла заява №09/06-01 від 09.06.2016 про повернення лише скарги №23/05-02 від 23.05.2016 (а.с. 80-81, Т.3).

Таким чином, враховуючи факт надходження від скаржника заяви №09/06-01 від 09.06.2016 про повернення скарги №23/05-02 від 23.05.2016 (а.с. 80-81, Т.3), апеляційний господарський суд вважає висновки суду першої інстанції про повернення і іншої скарги №23/05-03 від 23.05.2016, за змістом якої боржник просить визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішення департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 04.05.2016 ВП №50996675 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, а також визнати недійсною постанову від 04.05.2016 ВП №50996675 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження - передчасними, оскільки судом першої інстанції не встановлено необхідних умов для застосування п. 9 ч. 1 ст. 63 ГПК України, а саме факту надходження від заявника заяви про повернення скарги №23/05-03 від 23.05.2016.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга приватного акціонерного товариства "Галичина" №04/07-01 від 04.07.2016 підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Львівської області від 22.06.2016 у справі №914/1556/15 в частині повернення без розгляду скарги приватного акціонерного товариства «Галичина» №23/05-03 від 23.05.2016 якою боржник просить визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішення департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 04.05.2016 ВП №50996675 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, а також визнати недійсною постанову від 04.05.2016 ВП №50996675 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження скасуванню, а справа підлягає передачі до місцевого господарського суду для виконання вимог процесуального законодавства щодо вирішення питання про прийняття в вищезазначеній частині для розгляду.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 106, 121-2 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Галичина» №04/07-01 від 04.07.2016 задоволити.

Ухвалу господарського суду Львівської області від 22.06.2016 у справі №914/1556/15 в частині повернення без розгляду скарги приватного акціонерного товариства «Галичина» №23/05-03 від 23.05.2016 про визнання незаконними дій відділу примусового виконання рішення департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 04.05.2016 ВП №50996675 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження та про визнання недійсною постанови від 04.05.2016 ВП №50996675 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження скасувати.

В решті ухвалу господарського суду Львівської області від 22.06.2016 року в справі за №914/1556/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу № 914/1556/15 передати на розгляд місцевого господарського суду.

ОСОБА_5 Бойко

СуддіТ.С. Костів

ОСОБА_1

Повний текст постанови виготовлено 05.09.2016