Court ruling № 61196259, 08.09.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м. Київ № 826/15678/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Кузьменка В.А., Огурцова О.П., розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група" про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2013 за нововиявленими обставинами по справі № 826/15678/13-а за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група" до третя особаМіністерства культури України Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стрітенський 3/15" про скасування постанови №02 від 23.08.2013 В С Т А Н О В И В:

04.04.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2013 по справі № 826/15678/13-а.

Судом викликано сторін та третю особу в судове засідання на 13.07.2016 о 13:00 год. задля розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2013 по справі № 826/15678/13-а.

В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо подавши клопотання про розгляд поданої заяви за його відсутності. Представники відповідача та третьої особи заперечували проти заяви про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2013 за нововиявленими обставинами по справі № 826/15678/13-а та просили суд залишити подану позивачем заяву без задоволення.

Представник третьої особи просив суд закрити провадження з огляду на те, що позивач вже звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва 25.03.2016 з аналогічною заявою.

Враховуючи, що позивач скористався правом заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд розглядає заяву про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2013 за нововиявленими обставинами в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вважає, що слід залишити подану заяву без задоволення, виходячи з такого.

Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2013 року в задоволенні адміністративного позову ТОВ "Інвестиційно-будівельна група" відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група" залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.11.2014 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група" залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у цій справі залишено без змін.

25.03.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2013 за нововиявленими обставинами у справі № 826/15678/13-а.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2016 відкрито провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 826/15678/13-а.

15.04.2016 представником позивача через канцелярію суду подано заяву про відмову від заяви від 25.03.2016 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2013 у справі № 826/15678/13-а.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2016 закрито провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 826/15678/13-а та попереджено позивача, що особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою ж заявою на тих самих підставах. Ухвала набрала законної сили.

Разом з тим, 11.04.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група" повторно звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з ідентичною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2013 у справі № 826/15678/13-а.

Відповідно до ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу. Особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою ж заявою на тих самих підставах.

Отже, з урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення, оскільки позивач повторно звернувся до суду з такою ж заявою на тих самих підставах.

Керуючись ст.ст. 165, 252-253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група" про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2013 за нововиявленими обставинами № 826/15678/13-а залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Кузьменко

О.П.Огурцов