Court ruling № 61190022, 09.09.2016, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя Зяброва О. Г.

Cправа № 644/1888/15-ц

Провадження № 6/644/117/16

09.09.2016

Справа № 644/1888/15-ц

Н/П № 6/644/117/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді Зябрової О.Г.,

за участю секретаря Масло Т.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк" про поновлення пропущеного строк для предявлення виконавчого листа до виконання , -

встановив:

Заявник просить суд поновити строк на пред»явлення виконавчого листа до виконання відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.06.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що виконавчий лист був отриманий стягувачем 22.08.2016 року, у зв»язку з тим, що в процесі проведення процедури ліквідації та виведення неплатоспроможності Банку з ринку , відповідно до Наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнес» № 74 від 30.10.2015 року про припинення діяльності відділень АТ «Брокбізнесбанк» було ліквідовано Харківське регіональне відділення АТ «Брокбізнесбанк». Наглядові справи по супроводжуванню судового провадження передано до центарльного офісу АТ «Брокбізнесбанк» для подальшого їх супроводжування та були отримані Головним офісом лише в липні-серпні 2016 року. Перевірка та консолідація прийнятих від Харківського регіонального відділення наглядових справ зайняла певний час, що в наступному призвело до пропуску встановленого строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання сторони по справі не з»явились, представник заявника в своїй заяві просив суд розглядати заяву за його відсутності.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник пояснює причини пропуску строку пред»явлення виконавчих листів до виконання тим, що в процесі проведення процедури ліквідації та виведення неплатоспроможності Банку з ринку , відповідно до Наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнес» № 74 від 30.10.2015 року про припинення діяльності відділень АТ «Брокбізнесбанк» було ліквідовано Харківське регіональне відділення АТ «Брокбізнесбанк». Наглядові справи по супроводжуванню судового провадження передано до центарльного офісу АТ «Брокбізнесбанк» для подальшого їх супроводжування та були отримані Головним офісом лише в липні-серпні 2016 року. Перевірка та консолідація прийнятих від Харківського регіонального відділення наглядових справ зайняла певний час, що в наступному призвело до пропуску встановленого строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Зважаючи на викладене, що строк для предявлення виконавчого документу до виконання по вказаній справі був пропущений ПАТ «Універсал Банк" з поважних причин, суд заяву задовольняє.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк" пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.06.2015 року по цивільній справі №644/1888/15-ц н.п. №2/644/1779/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -