печерський районний суд міста києва
Справа № 757/42001/15-ц
У Х В А Л А
про призначення судової експертизи
19 серпня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Москаленко К.О.,
при секретарі - Ольховська М. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» - про визнання договорів недійсними, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вище вказана справа.
28.03.2016 в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі.
В судовому засіданні позивач та представник позивача клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Представник відповідача ТОВ «Фінанс Траст Груп» - Даньшин Є.С. проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що з метою всебічного повного і об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити у справі почеркознавчу експертизу.
Відтак, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 293 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у заяві від 07.06.2012 про надання кредиту у сумі 280 000, 00 грн., самою ОСОБА_1, чи іншою особою?
Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у Договорі про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 07-2012-ф від 08.06.2012 та додаткових угодах до нього, укладених між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Промекономбанк», самою ОСОБА_1. чи іншою особою?
Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у Договорі застави майнових прав від 08.06.2012 та додаткових угодах до нього, укладених між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Промекономбанк», самою ОСОБА_1, чи іншою особою?
Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у Договорі уступки права вимоги від 08.06.2012 та додаткових угодах до нього, укладених між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Промекономбанк», самою ОСОБА_1, чи іншою особою?
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1
У розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи № 757/42001/15-ц в одному томі з екземплярами експериментальних зразків почерку та підпису позивача ОСОБА_1, документи, що містять оригінали вільних зразків підпису ОСОБА_1, а саме: оригінал Договору № 181746-ФО від 13.08.2012; оригінал договору № 0001029887 від 26.06.2012; оригінал довіреності № 1638 від 25.09.2013; оригінал довіреності № 3940 від 17.10.2014; оригінал Рахунку-заказу № БА-0051564 від 29.05.2013; оригінал Рахунку-фактур № БА-0040186 від 29.05.2013.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Печерського
районного суду міста Києва К.О. Москаленко
The court decision No. 61180552, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 757/42001/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: