Court ruling № 61161839, 08.09.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
08.09.2016
Case No.
826/8547/16
Document №
61161839
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/8547/16 Суддя доповідач Шостак О.О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України, треті особи: ОСОБА_2, приватне сільськогосподарське підприємство «Довіра», ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2016 року задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій вона посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати вищезазначену ухвалу та постановити нову, якою в задоволенні клопотання ТОВ «Агрогрупа Деметра» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 15.07.2016, однак апеляційна скарга подана до суду 03.08.2016, тобто з пропуском встановленого КАС України процесуального строку.

В апеляційній скарзі зазначено, що копія ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2016 року отримана представником апелянта 29.07.2016, однак жодних належних доказів, щодо отримання зазначеної ухвали у вказану дату апелянтом не надано та в матеріалах справи такі докази відсутні.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху, та надання строку для усунення недоліків шляхом подання клопотання про поновлення строку із зазначенням в ньому об'єктивних та вмотивованих підстав для його поновлення.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження (ч. 4 ст. 189 КАС України).

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі невиконання вимог суду до зазначеного вище строку апелянту буде відмовлено у відкритті провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.О. Шостак

Часті запитання

Який тип судового документу № 61161839 ?

Документ № 61161839 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 61161839 ?

Дата ухвалення - 08.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61161839 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61161839 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 61161839, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 61161839, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 08.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 61161839 refers to case No. 826/8547/16

This decision relates to case No. 826/8547/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 61161838
Next document : 61161841