ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про витребування доказів)
08 вересня 2016 рокуЖитомирСправа № 806/1370/16
Категорія 5.1.1
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М.,
розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Відділу економічного розвитку і торгівлі Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_2, Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області, Приватного нотаріуса ОСОБА_3, треті особи -ОСОБА_4, Спільне товариство з обмеженою відповідальністю "Ф-МАТІС", про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
Предметом дослідження є реєстраційні дії державних реєстраторів щодо Спільного товариства з обмеженою відповідальністю "Ф-МАТІС" (реєстраційний номер в ЄДР 10005849282, ідентифікаційний код 23557419).
Для повного та всебічного розгляду справи необхідно дослідити реєстраційну справу Спільного товариства з обмеженою відповідальністю "Ф-МАТІС", яка в паперовій формі зберігається у Виконавчому комітеті Полтавської міської ради.
На підставі викладеного, керуючись ст. 71 КАС України, ст. 30 Закон, ВР України, від 15.05.2003, № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"),
у х в а л и в:
Витребувати з Виконавчого комітету Полтавської міської ради реєстраційну справу Спільного товариства з обмеженою відповідальністю "Ф-МАТІС" (реєстраційний номер в ЄДР 10005849282, ідентифікаційний код 23557419).
СуддяМ.М. Семенюк
The court decision No. 61160929, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 08.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 806/1370/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: