ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.09.2016 р. Справа № 914/1766/16
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Виконавчого комітету Бібрської міської ради, м. Бібрка, Львівська область
до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Перемишлянитеплоенерго», м. Перемишляни, Львівська область
про визнання недійсним п.11.4 договору № 20/2 від 05.02.2013 року та додаткового договору № 1 від 24.01.2014 року.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2- представник (довіреність б/н від 13.06.16р.)
від відповідача: не зявився
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Виконавчим комітетом Бібрської міської ради, м. Бібрка, Львівська область, до відповідача: ОСОБА_1 підприємства «Перемишлянитеплоенерго», м. Перемишляни Львівської області, про визнання недійсним п.11.4 договору № 20/2 від 05.02.2013 року та додаткового договору № 1 від 24.01.2014 року.
Ухвалою суду від 01.07.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 13.07.2016 року.
В судових засіданнях 13.07.16р. розгляд справи відкладався на 26.07.16р., 26.07.16р. розгляд справи відкладався на 30.08.16р., 30.08.16р. на 06.09.16р.
В судовому засіданні 26.07.16р. суд перейшов до розгляду справи по суті.
Представник позивача в судове засідання 06.09.16р. зявився, позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити.
08.07.16р. за вх. № 29122/16 позивачем подано в канцелярію господарського суду Львівської області клопотання про відкладення розгляду справи з додатками.
30.08.16р. за вх. № 4220/16 позивачем подано клопотання про продовження строків вирішення спору.
06.09.16р. за вх. № 35655/16 позивачем подано в канцелярію господарського суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів.
Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.
30.08.16р. за вх. № 34755/16 відповідачем подано в канцелярію господарського суду Львівської області відзив з додатками, а саме: копію довіреності б/н від 31.12.14р., копію рішення № 914/1290/16 від 27.07.16р., копію розпорядження Перемишлянської РДА № 348 від 20.10.14р., копію розпорядження Перемишлянської РДА № 403 від 01.12.14р., копію розпорядження Перемишлянської РДА № 202 від 01.12.15р., копію розпорядження Перемишлянської РДА № 286 від 03.11.15р., копію листа КП «Перемишлянитеплоенерго» за № 2 від 19.01.15р., копію листа КП «Перемишлянитеплоенерго» за № 10 від 19.02.15р., копію листа за № 19 від 20.03.15р.
З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 13.09.16 р. о 15:30 год.
2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань № 8 поверх 2.
3. Докази подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;
4. Сторонам: виконати вимоги ухвал суду по справі, вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважних представників обовязкова.
5. Позивачу додатково: надати пропозицію конкурсних торгів; заперечення на відзив відповідача.
В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п.5ст.83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.
СуддяГорецька З. В.
The court decision No. 61160039, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 06.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 914/1766/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: