Sentence № 6115801, 11.04.2008, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

Справа 1- 364/2008р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року Тернопільський міськрайонний суд в складі:

Головуючого Очеретяного Є.В.

при секретарі Шпак Т.М.

з участю прокурора Жижури Л.О.

адвоката ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернопіль, освіта середня, учень 3 курсу ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, неодруженого, не судимого, проживаючого АДРЕСА_1, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, 31 січня 2008 року біля 15 години, перебуваючи поблизу будинку №5 по вул. Тарнавського в м. Тернополі, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_3., у якого в той момент, коли останній вийняв із кишені свій мобільний телефон «Соні Еріксон К 750 І» відкрито викрав його вирвавши з рук, вартість якого разом із карткою пам'яті, яка знаходилась в даному телефоні, згідно висновку експерта № 6-115/08 від 20.02.2008 року становить 693, 58 гривень, а також стартовий пакет оператора стільникового зв'язку «Київстар» вартістю 25 гривень.

Із викраденим майном підсудний ОСОБА_2 із місця скоєння злочину втік, чим спричинив неповнолітньому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 718, 58 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України визнав повністю і суду пояснив, що 31 січня 2008 року біля 15 години, біля будинку №5 по вул. Тарнавського в м. Тернополі, підійшов до ОСОБА_3., у якого викрав мобільний телефон «Соні Еріксон» .

Крім власного визнання вини підсудний ОСОБА_2, повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджували його винність у вчинені злочину згідно пред'явленого звинувачення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, який слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України, як грабіж тобто відкрите викрадення чужого майна.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2 у відповідності ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, те, що злочин вчинено неповнолітнім, позитивно характеризується, повне визнання вини, щире каяття, допомога суду у встановленні істини по справі, повне відшкодування шкоди, думку потерпілого, який просить суворо не карати, а також те, що не наступило негативних

наслідків, що дає підстави для призначення йому основної міри покарання в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ст. 186 ч. 1 КК України, але у вигляді позбавлення волі.

З врахуванням указаних обставин, які пом'якшують покарання суд вважає недоцільним реальне відбуття покарання підсуднім у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому його слід звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням у відповідності зі ст. 75 КК України.

Також по справі слід стягнути судові витрати за проведення судово-товарознавчу експертизу з підсудного ОСОБА_2, в сумі 1338 грн. 64 копійок, в користь НДЕКЦ при УМВС У в Тернопільській області.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання - 2 (два) роки побавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік .

У відповідності ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки:

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2, залишити попередню - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1338 гривні 64 копійки за проведену судово - товарознавчу експертизу на розрахунковий рахунок 35221003000215 в НБУ м. Тернополя МФО 838012 , код 24524727 в користь НДЕКЦ при УМВС У в Тернопільській області.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.