Sentence № 6115707, 23.07.2009, Borshchiv District Court of Ternopil Oblast

Справа № 1-64/0

9

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2009 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Чепесюка О.В.

з участю секретаря Окулянко У.Г.

прокурора Дуди В.Б.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борщева кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та

жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта неповна середня, одруженого, пенсіонера за віком, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м.Городок Хмельницької області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, непрацюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1, не судимого в силу ст..89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, суд,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 в травні 2009 року знайшов на смітнику поблизу села Констанція Борщівського району мішок з головками рослин маку, вага яких у сухому вигляді згідно судово-хімічних експертиз становить 627,38 грами, які незаконно придбав з метою подальшого збуту і в цей же день незаконно переніс до свого господарства, що у с.Констанція, де залишив за піччю у літній кухні і незаконно зберігав їх протягом травня 2009 року з метою збуту та отримання за це грошей.

27 травня 2009 року біля 14 години, діючи умисно, за попередньою змовою із підсудним ОСОБА_4, незаконно збув безоплатно останньому, а підсудний ОСОБА_4, діючи умисно, незаконно придбав у підсудного ОСОБА_1 590,10 грами у сухому вигляді особливо-небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено макової соломки.

Того ж дня біля 14.15 год. підсудний ОСОБА_4 під час проведення працівниками міліції оперативної закупівлі наркотичних засобів, незаконно збув ці ж 590,10 грами у сухому вигляді особливо-небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено макової соломки, покупцеві оперативному працівнику Борщівського РВ УМВСУ ОСОБА_5 за 100 грн., після чого був затриманий працівниками міліції.

37,28 грами особливо-небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено макової соломки, того ж дня працівниками міліції вилучено при огляді господарства підсудного ОСОБА_1

Підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю і суду пояснив, що в травні 2009 року знайшовши на смітнику біля с.Констанція мішок з сухими рослинами маку, переніс його до свого господарства і залишив за пічкою у літній кухні для розпалювання. Про знахідку розповів ОСОБА_4 останній став просити віддати маковиння йому. 27 травня 2009 року прийшовши до нього в господарство ОСОБА_4 повідомив, що має покупця, а тому наполіг, щоб він віддав маковиння. Він передав мішок без будь-яких умов. Через деякий час до господарства зайшли працівники міліції і з його дозволу оглянувши господарство, виявили за пічкою подрібнені головки маку та вилучили їх, а його затримали.

Підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю і суду пояснив, що на початку травня 2009 року до нього додому прийшов незнайомець і просив знайти маковиння для продажу. Він погодився, якщо буде знати де можна його взяти. 20 травня 2009 року ОСОБА_1 розповів йому, що має вдома мішок макових головок, і попросив допомогти йому продати їх. 27 травня до нього приїхав той же незнайомий чоловік і він, попросивши незнайомця зачекати біля магазину в селі, пішов до ОСОБА_1, забрав мішок з маковинням та передав незнайомцю. За макові головки отримав 100 грн. і після цього був затриманий працівниками міліції.

Суд, об”єктивно дослідивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази, прийшов до переконання про доведеність обвинувачення підсудних у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України. В цьому суд переконали слідуючі докази.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що приблизно за два тижні до 27 травня 2009 року, маючи оперативну інформацію про зайняття підсудним ОСОБА_4 збутом наркотичних засобів, він зустрічався з підсудним по місцю його проживання. На його запитання підсудний повідомив, що займається збутом і може продати йому маковиння. Про зустріч домовилися на 27 травня 2009 року. На підставі постанови про проведення оперативної закупки, якою йому було доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у підсудного ОСОБА_4, 27 травня він приїхав в складі оперативної групи у с.Констанцію, де прийшов до господарства підсудного. Під час розмови з підсудним вияснив, що останній має в наявності макові головки і бажає їх продати. Домовившись про зустріч біля магазину у селі, підсудний відійшов, а повернувшись через кілька хвилин, приніс з собою поліетиленовий мішок наповнений сухими маковими головками. Погодившись на ціну 100 гривень, він передав підсудному гроші, а сам отримав мішок з маковинням. В той час до них підійшли працівники міліції і проведена документація виявленого злочину.

Покази свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили свідки - працівники Борщівського РВ УМВСУ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Зокрема ОСОБА_6 пояснив, що знаходячись в автомобілі біля магазину в с.Констанція, був очевидцем передачі підсудним ОСОБА_4 ОСОБА_5 поліетиленового мішка, в якому були виявлені сухі макові головки, та отримання 100 грн. як оплату.

Покази опитаних як свідків працівників міліції підтверджуються також показами, викладеними в протоколах допиту свідків ОСОБА_8 (а.с.70) та ОСОБА_9 (а.с.68). Останні були запрошені працівниками міліції при проведенні оперативних заходів в якості понятих. Свідки підтвердили, що підсудний ОСОБА_4 зізнався при документуванні проведених оперативних заходів, у збуті ОСОБА_5 мішка з маковими головками за 100 грн.

Згідно постанови про проведення оперативної закупівлі від 27 травня 2009 року прийнято рішення про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів макової соломи у жителів села Констанція Борщівського району ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Проведення оперативної закупівлі доручено оперуповноваженому БНОН Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_5 (а.с.8).

З актів огляду грошових коштів (а.с.9-11) та з акту огляду покупця від 27 травня 2009 року (а.с.12) вбачається, що в ході проведення оперативної дії використовувалися грошові купюри номіналом 100 гривень АИ 4868233.

При огляді підсудного ОСОБА_4, що вбачається з протоколу від 27 травня 2009 року, в правій руці останньої виявлено та вилучено одну 100-гривневу купюру АИ 4868233. (а.с.13).

З протоколу оперативної закупівлі від 27 травня 2009 року (а.с.14) видно, що в ОСОБА_5 виявлено та вилучено поліетиленовий мішок, який наповнений коробками рослин маку.

При зважуванні, протокол від 27 травня 2009 року (а.с.15), вага мішка з коробками рослин маку склала 704 грами.

З висновку судово-хімічної експертизи № 2-776\09 від 05 червня 2009 року (а.с.104) вбачається, що надана на експертизу речовина рослинного походження світло-коричневого кольору (часткового подрібнені коробки рослин з частинами стебел) є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломкою, маса якої в перерахунку на суху речовину на час первинного дослідження становить 590,10 грами.

З протоколу огляду місця події від 27 травня 2009 року (а.с.28) встановлено, що при огляді господарства у с.Констанція, в якому проживає підсудний ОСОБА_1, виявлено та вилучено у приміщенні дерев»яної споруди літньої кухні подрібнені коробки рослин маку.

Вага вилученої речовини становила 60 грам, що вбачається з протоколу зважування від 27 травня 2009 року (а.с.31).

З висновку судово-хімічної експертизи № 2-777\09 від 05 червня 2009 року (а.с.115) вбачається, що надана на експертизу речовина рослинного походження світло-коричневого кольору (часткового подрібнені коробки рослин з частинами стебел) є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломкою, маса якої в перерахунку на суху речовину на час первинного дослідження становить 34,32 грам.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_4, кожен зокрема, незаконно придбали, зберігали з метою збуту, а також збули особливо небезпечний наркотичний засіб макову соломку, і такі їх дії, кожного зокрема, слід кваліфікувати за ч.2 ст.307 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та вчинення злочину, предметом якого є особливо-небезпечний наркотичний засіб.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд також враховує особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, його позитивну характеристику по місцю проживання, вік, стан здоров»я, пом”якшуючі його покарання обставини: щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Судом також враховується можливість виправлення підсудного без відбування покарання у виді позбавлення волі, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням і з іспитовим строком.

У відповідності до ст.76 КК України на підсудного ОСОБА_1 слід покласти певні обов”язки.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Суд також враховує особу підсудного, його характеристику по місцю проживання, перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей, пом”якшуючі його покарання обставини: щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Наведені обставини з врахуванням особи винного, істотно знижують ступінь вчиненого злочину, пом»якшують його покарання і дають підстави суду, застосувавши ст.69 КК України, обрати покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті обвинувачення, але в її межах і пов»язану з позбавленням волі з конфіскацією майна.

По справі проведені судово-хімічні експертизи, вартість яких підлягає стягненню з підсудних, а саме, з підсудного Гриціва 563,04 грн., а з засудженого ОСОБА_4 187,68 грн.

Арешт на майно, що належить підсудному ОСОБА_1, накладений постановою слідчого від 04 червня 2009 року, слід скасувати.

Речові докази, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВСУ: мішок та пакет з головками рослин маку, слід знищити, кошти в сумі 100 грн., які були використані на проведення оперативної закупівлі, слід повернути в касу ВФЗБО УМВС України в Тернопільській області.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, і призначити покарання 5 (п»ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов”язок в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, і з застосуванням ст.69 КК України призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

Засудженому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу застосувати взяти під варту з залу суду і строк відбування покарання рахувати йому з 31 липня 2009 року та зарахувати в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 03 по 06 червня 2009 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 563,04 грн., а з засудженого ОСОБА_4 187,68 грн. за проведення судово-хімічних експертиз в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області: код ЕДРПОУ 24524727 Банк одержувач УДК в Тернопільській області МФО-838012 р\р 35221003000215.

Арешт на майно, що належить підсудному ОСОБА_1, накладений постановою слідчого від 04 червня 2009 року, скасувати.

Речові докази: поліетиленовий мішок з головками рослин маку вагою 587,12 грам та поліетиленовий пакет з головками рослин маку вагою 34,32 грами (вага речовини в сухому виді), що знаходяться в камері зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВСУ, знищити; кошти в сумі 100 гривень, слід повернути в касу ВФЗБО УМВС України в Тернопільській області.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його оголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту одержання копії вироку.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського районного суду Чепесюк О.В.