Court ruling № 61154801, 06.09.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №638/18280/13-ц Головуючий І інстанції - Цвіра Д.М.

Провадження №22ц/790/4979/16 Суддя-доповідач - Кіпенко І.С.

Категорія:право власності

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Хорошевського О.М., Шаповал Н.М.

за участі секретаря - Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року за заявою ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГТЕХБУД», реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_5, третя особа - Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» про встановлення факту, визнання права власності, визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГТЕХБУД», реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_5, третя особа - Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» про встановлення факту, визнання права власності, визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу.

19 січня 2016 року представник відповідача ОСОБА_5 подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що було ліквідовано відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРГТЕХБУД».

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року заяву представника відповідача ОСОБА_5 задоволено. Провадження у вказаній цивільній справі за позовом ОСОБА_3 - закрито.

Не погодившись з вказаною ухвалою представник позивача ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить вказану ухвалу скасувати та направити справу до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог ст.303 ЦПК України, в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Юридична особа, згідно вимог ч.2 ст.104 ЦК України є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Оргтехбуд», ідентифікаційний код юридичної особи 32031600, припинено за судовим рішенням у зв'язку з визнанням банкрутом, дата та номер запису: 02.12.2015р., №14801170012003147 (а.с.215-216 том 2).

Згідно з ч.1 ст.26, ст.30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно (ч.1 ст.32 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги ОСОБА_3 пред'явлено до декількох відповідачів, а саме, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГТЕХБУД», реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_5.

А отже, ліквідація Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГТЕХБУД», як одного з відповідачів, не виключає можливості захисту судом прав позивача у спірних правовідносинах, зважаючи на наявність інших співвідповідачів у справі.

За таких обставин, судовою колегією встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст.313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: І.С. Кіпенко

Судді: О.М. Хорошевський

Н.М. Шаповал