АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа №2018/2-2723/11 Головуючий суддя І інстанції Муратова С. О.
Провадження № 22-ц/790/6006/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 вересня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2011 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» - задоволено.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
19 серпня 2016 року на вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. Апелянту було надано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.
У встановлений строк недоліки апеляційної скарги було усунено.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2011 оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 61154748, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 07.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2018/2-2723/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: