Court ruling № 61146896, 08.09.2016, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№751/7564/16-ц

Провадження №2/751/1100/16

УХВАЛА

08 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Чернігова клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 01/08-SME від 29.08.2008 року та додатковою угодою № 2 до кредитного договору, що становить станом на 28.04.2016 року 378 437,00 грн, з них: заборгованість за кредитом 11250,00 доларів США, заборгованість за відсотками 2 707,34 доларів США, комісія за РО 2 624,85 грн, штраф за несвоєчасне погашення кредиту 23 876,51 грн звернути стягнення на належний на праві власності відповідачу предмет іпотеки: трикімнатну квартиру зі всіма обєктами функціонально повязаними з цим нерухомим майном, загальною площею 88,4 кв.м., житловою площею 38,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; реалізувати від свого імені предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі - продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у виконавчих органах сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях, акредитованих суб'єктів, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі - продажу предмету іпотеки; звертатися до суб'єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу; надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру у м. Чернігів, АДРЕСА_2.; в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зареєструвати право власності на предмет іпотеки: вищевказану трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 за набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім'ї іпотекодавця, копії будинкових книг, технічну документацію.

Ухвалою від 26.08.2016 року відкрито провадження у справі і призначено до розгляду на 13 вересня 2016 року на 09 год 00 хв.

07.09.2016 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про участь у судовому засіданні і подальший розгляд справи в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Київському апеляційному адміністративному суді.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь позивача в режимі відеоконференції у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України

Ухвалив:

Судове засідання у справі №751/7564/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача з Новозаводським районним судом м. Чернігова 13 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Представнику позивача зявитися до Київського апеляційного адміністративного суду за адресою: 02000, вул. Московська, буд.8 м. Київ, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 09 год. 00 хв. 13 вересня 2016 року.

Розяснити представнику позивача, що у разі його неявки до Київського апеляційного адміністративного суду у час, призначений для проведення судового засідання, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Новозаводський районний суд м. Чернігова доручає відповідній службовій особі Київського апеляційного адміністративного суду перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Маслюк