Court ruling № 61140407, 07.09.2016, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 795/1088/16-ц Провадження № 22-ц/795/1651/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Ченцова С.М. Доповідач - Боброва І. О.

У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБобрової І.О.суддів:Вінгаль В.М., Острянського В.І.,при секретарі:Зіньковець О.О.,за участю:представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30 грудня 2009 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 14.09.2009 у справі за позовом ЗАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30 грудня 2009 року заяву задоволено. Видано ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 14.09.2009.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30 грудня 2009 року скасувати та прийняти нову, якою відмовити ПАТ «Альфа-Банк» у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.

Ухвалою судді апеляційного суду від 25.08.2016 за апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Заслухавши суддю-доповідача колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного висновку.

Статтею 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Виходячи з аналізу положень частин 4-6 статті 389-11 ЦПК України, оскарженню в апеляційному порядку підлягає лише ухвала суду про відмову у видачі виконавчого листа. Оскарження зацікавленими особами ухвали суду про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду чинним законодавством не передбачено.

Рішеннями Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року, 08 липня 2010 року та 02 листопада 2011 року, якими надано офіційне тлумачення пунктів 2, 12, 18, 28 ч. 1 ст. 293 ЦПК України щодо забезпечення апеляційного оскарження ухвал суду, згідно з якими судове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у випадках, коли закон не містить прямої заборони на таке оскарження, не дають підстав для висновку про те, що ухвала суду про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду підлягає апеляційному оскарженню, оскільки такі правові позиції Конституційним Судом України висловлені щодо офіційного тлумачення п.п. 2, 12, 18 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, тоді як правовідносини, пов'язані з видачею виконавчого листа на підставі рішення третейського суду регулюються спеціальними нормами, зокрема, ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, якими не передбачена можливість оскарження ухвали про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Таким чином, законодавець визначив, що ухвала суду про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Зазначене відповідає п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, згідно з яким до основних засад судочинства відноситься забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

З огляду на це, відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 є помилковим.

ОСОБА_5, як особа, щодо якої видано виконавчий лист на примусове виконання рішення третейського суду, не позбавлена права звернутися до компетентного суду із заявою про скасування рішення третейського суду, і в разі задоволення такої заяви - звернутись із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягаю виконанню (п. 28-1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

У зв'язку з тим, що справа помилково була призначена у судове засідання, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у справі за аналогією ст. 205 ЦПК України та відмови у відкритті провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.297 ЦПК України.

Керуючись ст. 205, 293, п.1 ч.4 ст.297, 389-11 ч.3, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30 грудня 2009 року - закрити.

Відмовити ОСОБА_5 у відкритті провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30 грудня 2009 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 14.09.2009 у справі за позовом ЗАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили

Головуючий:Судді: