Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/1190/2271/12 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА
27.06.2012 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Сукач Т.О. розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нерухомого майна і
в с т а н о в и л а :
Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 30 травня 2012 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нерухомого майна.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Проте апеляційне провадження в даній справі не може бути відкрите з таких підстав.
Встановлено, що апеляційна скарга з доданими до неї матеріалами до суду направлена поштою 11.06.2012 року і зареєстрована в канцелярії Ленінського районного суду міста Кіровограда 14.06.2012 року (а.с.169).
Відповідно до п.2.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 27.06.2006 N 68, у разі одержання матеріалів у пошкодженій упаковці, а також якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один примірник якого надсилається відправнику, а другий - долучається до одержаних матеріалів і передається разом з ним для розгляду за належністю
Згідно переліку, до апеляційної скарги додано: квитанцію про сплату судового збору та три копії апеляційної скарги (а.с.169 зворот).
Із акту, складеного працівниками Ленінського суду міста Кіровограда відповідно до п.п.2 зазначеної Інструкції вбачається, що при відкритті конверта з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 30.05.2012 року, виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору.
15.06.2012 року копія зазначеного акта була направлена позивачці (а.с.171).
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірвід 08 липня 2011 року №3674-VІ з апеляційних скарг на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно п/п. 2, п.1, ч. 2, ст. 4 вказаного Закону за подання позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
З урахуванням зазначеного при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 53 грн. 65 коп.
Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 30 травня 2012 року залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_2 у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали:
- надати до апеляційного суду Кіровоградської області докази про сплату судового збору (оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 53 грн. 65 коп.)
Або сплатити судовий збір в розмірі 53 грн. 65 коп.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області;
Банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області;
МФО 823016;
Код ЄДРПОУ 38037409;
Рахунок 31214206780002;
Призначення платежу 22030001 Судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організація позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 02894616;
Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_5
The court decision No. 61138545, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 27.06.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 1190/298/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: