Court ruling № 61136874, 05.09.2016, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 вересня 2016 р. справа 804/5611/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Головного управління Державної служби України з питань праці (Держпраці) у Дніпропетровській області про скасування припису від 26.07.2016 р. №144/4.7-5,-

в с т а н о в и в:

01 вересня 2016 року Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернулося до Головного управління Державної служби України з питань праці (Держпраці) у Дніпропетровській області про скасування припису від 26.07.2016 р. №144/4.7-5.

Перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишити цю позовну заяву без руху, виходячи з наступного.

Частиною 4 ст. 106 КАС України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно ч.5 ст.106 КАС України передбачено, що одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Так, ч.3 ст. 58 КАС України встановлено, що довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписав представник ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - ОСОБА_1.

Повноваження представника підтверджені копією довіреності, виданої за підписом в.о. генерального директора ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - ОСОБА_2.

Проте, довіреність не оформлена належним чином, так як не завірена особистим підписом директора.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Головного управління Державної служби України з питань праці (Держпраці) у Дніпропетровській області про скасування припису від 26.07.2016 р. №144/4.7-5 - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 05 жовтня 2016 року для усунення недоліків шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

- оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка підписала позовну заяву;

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М.Турова