ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
06.09.2016 Справа № 904/5271/13
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)
суддів: Джихур О.В., Дмитренко Г.К.
при секретарі: Ситниковій М.Ю.
Представники сторін:
позивача не з`явився; про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;
відповідача ОСОБА_1, дов. № б/н від 26.03.2014р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2016 року по справі № 904/5271/13
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області
до приватного підприємства "Віконт", м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області
про визнання права власності та стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2016р. по справі № 904/5271/13 (суддя Петрова В.І.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області до приватного підприємства "Віконт", м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання права власності та стягнення заборгованості в задоволенні позову було відмовлено (а.с.222-226, т.3).
Рішення господарського суду мотивовано відсутністю правових підстав для стягнення з відповідача орендних платежів, оскільки в розумінні ст.ст.205-210 ЦК України, ст.180 Господарського кодексу України договір оренди приміщень від 01.01.1997р. № 01 є неукладеним в зв`язку з непогодженням сторонами такого основного елементу договору, як ціна; в якості норм матеріального права господарський суд послався на ст.ст. 205-210, 762 ЦК України.
Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, його оскаржив в апеляційному порядку позивач по справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп", посилається на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права при його прийнятті, неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.
В зв`язку з неявкою позивача (скаржника), необхідністю витребування від сторін додаткових доказів, з метою всебічного, об`єктивного, повного розгляду справи, з урахуванням усіх обставин, керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Розгляд справи відкласти на 18.10.2016р. на 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65 , в залі засідань № 507.
До дня судового засідання сторонам надати:
позивачу оригінал договору з усіма додатками (в оригіналі для огляду в судовому засіданні), докладний розрахунок позовних вимог з визначенням дат, усі рахунки на оплату, докази їх оплати з відмітками установ банку (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені ксерокопії до справи);
відповідачу оригінал договору з усіма додатками (в оригіналі для огляду в судовому засіданні), докази оплат по рахункам позивача в межах дії договору (платіжні документи з відмітками установ банку), докази виконання зобов`язань.
У випадку невиконання вимог цієї ухвали учасникам процесу - надати письмові пояснення з доказами поважності причин невиконання вимог суду апеляційної інстанції.
Попередити сторін, що у випадку повторної неявки представників в судове засідання, не надання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.
Головуючий суддя О.М. Виноградник
Суддя О.В. Джихур
Суддя Г.К. Дмитренко
The court decision No. 61136710, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 06.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 904/5271/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: