КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@apladm.ki.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
07 вересня 2016 року Справа № 810/1024/16
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Епель О.В.,
суддів: Карпушової О.В., Мамчура Я.С.,
за участю секретаря Нагорної Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Металіст» до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Управління нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Трохименка Артема Олександровича, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування акту перевірки, визнання протиправними і скасування приписів та постанов,
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 206, 211, 254 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Витребувати у Бориспільської місцевої прокуратури Київської області відомості про стадію кримінального провадження від 01.10.2015 р. № 42015110100000118 та інформацію щодо встановлення у ході зазначеного кримінального провадження факту здійснення товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Металіст» підготовчих та/або будівельних робіт на об'єкті за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 8-а.
Встановити строк для виконання ухвали суду до 23.09.2016 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Епель О.В.
Судді: Мамчур Я.С
Карпушова О.В.
The court decision No. 61135705, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 07.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 810/1024/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: