Court ruling № 61134713, 05.09.2016, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 4/57/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.09.2016 Справа № 908/2068/16

за позовом Публічне акціонерне товариство Миронівський хлібопродукт (08800, Київська область, м.Миронівка, вул. Елеваторна, буд. 1) в особі Відокремленого підрозділу Птахофабрика Вінницький бройлер ПАТ Миронівський хлібопродукт, (24326, Вінницька область, м.Ладижин, вул. П.Кравчика, буд. 9)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спецрембудсервіс (69050, м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, буд. 57-Б)

про стягнення 75 740,30 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 17 від 02.01.2016р.;

від відповідача не зявився.

05.08.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство Миронівський хлібопродукт в особі Відокремленого підрозділу Птахофабрика Вінницький бройлер ПАТ Миронівський хлібопродукт, м. Ладижин, Вінницька область з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спецрембудсервіс, м. Запоріжжя про стягнення 75 740,30 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 05.08.2016р. справу № 908/2068/16 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.08.2016р. порушено провадження у справі № 908/2068/16, справі присвоєно номер провадження 4/57/16, судове засідання призначено на 05.09.2016 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

За ініциативою представника позивача судове засідання 05.09.2016р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судове засідання 05.09.2016р. представник відповідача не зявився, однак 05.09.2016р. від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи , у звязку з зайнятістю уповноваженого представника ОСОБА_3 в іншому судовому процесі в Ленінському суді м. Запоріжжя., а директор відповідача знаходитиметься у відрядженні, а тому також не зможе бути присутнім на судовому засіданні.

Розглянувши подане клопотання про відкладення розгляду спрви та вислухавши думку представника позивача з цього приводу, судом клопотання про відкладення розгляду справи задоволено.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

У звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача, що перешкоджає вирішенню спору по суті з метою надання додаткових доказів по справі та враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязати сторони надати документи і матеріали, в обґрунтування своїх позицій.

Керуючись ст., ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Судове засідання призначити на 03.10.2016 р. о/об 10 год. 20 хв.

3.Зобовязати:

позивача виконати в повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 05.08.2016р.;

відповідача надати документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити підприємства; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; договір підряду №562 від 03.07.2013р. з усіма додатками, змінами та доповненнями до нього; належним чином оформлену документацію до договору №562 від 03.07.2013р., а саме: узгоджений між сторонами перелік та обсяги робіт, що мають виконуватися згідно умов договору, належним чином погодженні та підписані між сторонами акти здачі-приймання виконаних робіт за спірний період (або докази надання мотивованої відмови від приймання робіт), докази погодження між сторонами вартості робіт за договором №562 від 03.07.2013р.; докази належного виконання сторонами умов договору №562 від 03.07.2013р. докази щодо повної/часткової оплати робіт за договором №562 від 03.07.2013р.; докази надання нормативно та документально мотивованої відповіді на вимогу позивача про виконання робіт згідно договору №562 від 03.07.2013р. або щодо повернення суми попередньої оплати, якщо така надходида , (з доказами направлення або вручення кореспонденції); у разі наявності заперечень на розрахунок позивача нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок суми боргу (копію контррозрахунку суд пропонує відповідачу направити позивачу); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують суму), двосторонній акт звірки надати у судове засідання; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону