УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"05" вересня 2016 р. Справа № 906/797/16.
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Сікорської Н.А.
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Житомиргаз збут"
до: Житомирської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№4)
про стягнення 6100,91 грн.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 01.02.2016 № 418/1;
від відповідача: ОСОБА_2 - дов. №5/4/4-1692 від 20.04.2016;
ВСТАНОВИВ:
Позивач подав позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 6100,91 грн, з яких: 5 353,60 грн - основний борг, 693,34 грн - пеня; 53,97 грн - 3% річних.
Ухвалою господарського суду від 15.08.2016 прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі; призначено справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області 05.09.2016 о 10:00 год.
31.08.2016 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, у якому відповідач повідомив про те, що заборгованість перед позивачем погасив у повному обсязі, та просив припинити провадження у справі.
05.09.2016 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі, оскільки після порушення провадження у справі відповідачем погашено заборгованість у повному обсязі.
Крім того, позивач просить повернути з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1378,00 грн.
В судовому засіданні представники позивача та відповідача підтримали клопотання про припинення провадження у справі в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.
01.01.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" (позивач, постачальник) та Житомирською виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№4) (відповідач, позивач) укладено договір № 114108FN8ZAB016 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (а.с. 25-29), відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати у власність споживачу у 2016 році природний газ, а споживач зобов'язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені договором.
На виконання умов договору, Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" було поставлено Житомирській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№4) за березень 2016 року природний газ, загальна вартість якого становить 5353,60 грн.
Факт постачання природного газу був підтверджений позивачем та відповідачем, шляхом підписання актів приймання - передачі природного газу (а.с. 30).
Відповідач свої зобов'язання не виконав, оплату за прийнятий газ не здійснив, що стало підставою звернення позивача до суду.
Після порушення провадження у справі відповідач погасив заборгованість перед позивачем у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями від 26.08.2016 № 196 на суму 747,31 грн. та від 26.08.2016 № 200 на суму 5353,60 грн. (а.с. 38-39), довідкою позивача від 05.09.2016 про відсутність заборгованості (а.с. 45) та актом взаємних розрахунків (а.с. 46).
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Предмет спору - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача (укласти договір, повернути майно, стягнути кошти).
Предметом спору у даній справі є вимога про стягнення коштів.
Оскільки відповідач погасив заборгованість у повному обсязі, суд дійшов висновку, що станом на день вирішення справи в суді предмет спору відсутній.
Відповідно до п. 4.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
З огляду на вищевикладене, провадження у справі щодо стягнення з Житомирської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№4) заборгованості в сумі 6100,91 грн суд припиняє на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 80 ГПК країни, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання, зокрема, про розподіл між сторонами господарських витрат.
Згідно п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатили за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
З огляду на викладене, судовий збір підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 906/797/16 припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
2. Ухвалою господарського суду повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" судовий збір.
Суддя ОСОБА_3
Друк:
1 - в справу
2 - позивачу )згідно заяви
The court decision No. 61134579, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 05.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 906/797/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: