Справа № 442/5357/16-ц
Провадження №4-с/442/147/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"11" серпня 2016 р. місто Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» за участю боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області на постанову Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області ВП № 44979506 від 23.12.2014 року, -
Встановив :
Скарга подана з додержанням вимог ст..ст. 383-385 ЦПК України
Підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.
Керуюючись ст..ст. 385-386 ЦПК України ,-
Ухвалив:
Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» за участю боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області на постанову Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області ВП № 44979506 від 23.12.2014 року.
Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області( вул. Війтівська Гора, 39 м. Дрогобич каб. № 8) на 14 вересня 2016 року на 10:15год.
Копію ухвали надіслати скаржнику заінтересованим особам разом з копією скарги.
Суддя Л.І. Гарасимків
The court decision No. 61132015, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 11.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 442/5357/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: