22.08.2014
№ 522/14371/14-п, № 3/522/5025/14
ПОСТАНОВА
Іменем України
22.08.2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної фінансової інспекції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює директором Департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації, головою комітету конкурсних торгів, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1, працюючи на посаді директора Департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації, являючись головою комітету конкурсних торгів, допустив порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме:
при проведені Департаментом капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації у 2013 році процедури закупівлі «Капітальний ремонт об'єктів благоустрою мікрорайону в межах вулиць ОСОБА_2 Глушка, ОСОБА_2 Корольова, ОСОБА_2 та вул. Ільфа і Петрова, м. Одеса» оголошення № 132478 ВДЗ від 24.05.2013 № 40/4 (783/4) в пункті 6 «Кваліфікаційні критерії до учасників» розділу 3 документації конкурсних торгів поставлено вимогу, щодо надання учасниками торгів нотаріально завіреної копії ліцензії на будівельну діяльність, в той час як зазначені будівельні роботи віднесені до І (першої) категорії складності та можуть виконуватись без наявної будівельної ліцензії, таким чином, обмежено конкуренцію. Також при невідповідності пропозицій конкурсних торгів МПП «Моноліт» умовам документації конкурсних торгів, а саме учасником не надано розрахунок вартості оренди машино-годин орендованої будівельної техніки яка буде використовуватись для виконання замовлення як того вимагала документація конкурсних торгів головою комітету конкурсних торгів Департаменту ОСОБА_1 не відхилено пропозицію учасника та проведено процедуру закупівлі на суму 34 788 392,40 грн., що призвело до порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт, і послуг за державні кошти.
Зазначені правопорушення було виявлено (згідно до акту перевірки від 21.05.2014 р. №06-13/228) при проведені перевірки державних закупівель в Департаменті капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації за період з 01.01.2013 р. по 01.03.2014 року, фактична адреса 65107, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Канатна, 83 (код ЄДРПОУ - 33656763).
Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-14 ч.1 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання, про час та місце якого був сповіщений належним чином, не з'явився.
Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 15-0821/2014 р. від 22.07.2014 р., витягом з акту перевірки від 21.05.2014 р. №06-13/228.
Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, на момент надходження адміністративної справи в суд минули строки, передбачені ст.38 КУпАП, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 38, 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строку для його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч.1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
The court decision No. 61128142, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 22.08.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 522/14371/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: