Court ruling № 61120899, 06.09.2016, Podilskyi District Court of Kyiv City

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7285/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Зубця Ю.Г.,

секретаря- Ханенко Ю.Я.,

за участю прокурора - Петренка С.І.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого- ОСОБА_2.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора щодо продовження строків обраного запобіжного заходу ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 286 ч. 1, 187 ч. 1, 185 ч. 2, 125 ч. 1, 187 ч. 2, 146 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 286 ч. 1, 187 ч. 1, 185 ч. 2, 125 ч. 1, 187 ч. 2, 146 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Захисник заперечував щодо продовження строків тримання під вартою та заявив клопотання щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 з тримання під вартою на домашній арешт. Захисник зазначив, що ОСОБА_2 тривалий час перебуває під вартою та на протязі восьми місяців кримінальне провадження не слухається по суті, оскільки сторона обвинувачення не забезпечує явку потерпілих та свідків в судові засідання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника. Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання захисника, щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 з тримання під вартою на домашній арешт, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні прокурором не надано достатніх доказів, наявних ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які б надали суду можливість, продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2

Крім того, суд бере до уваги те, що обвинувачений в судовому засіданні зобов'язується з'являтися до суду для розгляду провадження по суті, та виконувати покладені на нього обовязки судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_1 щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 з тримання під вартою на домашній арешт - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його з під варти в залі суду та поклавши на нього обов'язок з'являтись на першу вимогу до Подільського районного суду м. Києва.

Зобов'язати ОСОБА_2 виконувати наступні обов'язки:

1. перебувати по місцю свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, з 22 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин наступної доби;

2. не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу Подільського районного суду м. Києва.

Копію даної ухвали направити для виконання в Управління поліції в м. Києві Подільського району м. Києва по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_2

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2 що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтись в житло ОСОБА_2, вимагати надати усні чи письмові пояснення по питаннях, які пов'язані з виконанням покладених на нього обов'язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Г. Зубець