№ 61117577, 07.09.2016, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Approval Date
07.09.2016
Case No.
373/1818/15-п
Document №
61117577
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 373/1818/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши подання ДОП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про припинення виконання постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.07.2015 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016 року ДОП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним поданням, де вважає доцільним припинити виконання постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.07.2015 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обґрунтовує подання тим, що 31.07.2015 року до Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області надійшла постанова Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.07.2015 року відносно ОСОБА_2, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і на якого накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб. Посилається на те, що ОСОБА_2 в умовах Переяслав-Хмельницького ІТТ за станом здоровя утримуватись не може.

Постановою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеської А.О. від 13.07.2016 року подання ДОП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 про припинення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 діб відносно ОСОБА_2 повернуто начальнику Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Зазначену постанову суду від 13.07.2016 року, направлену в адресу начальника Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, не виконано та повторно, 05.09.2016 року, ДОП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся з аналогічним поданням до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

З адміністративного матеріалу №373/1818/15-п (3-558/15) вбачається, що ОСОБА_3 20.07.2015 року притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб та стягнуто судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

В силу вимог ч.2 ст. 300 КУпАП орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду вимог ст. 299 303 КУпАП орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення є відповідальним за звернення постанови до виконання. Зміст діяльності після звернення постанови до виконання становить своєчасне направлення постанови органу-виконавцю. Здійснення контролю за правильним виконанням постанови, припинення виконання постанови на підставах, передбачених ст. 302 КУпАП.

Постанова Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 20.07.2015 року звернута до виконання, відповідно до вимог ст. 326 КУпАП. Зазначена постанова суду набрала законної сили та направлена на виконання до Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області 30.07.2015 року та отримана Переяслав-Хмельницьким ВП ГУНП в Київській області 31.07.2015 року.

Починаючи з 31.07.2015 року Переяслав-Хмельницький ВП ГУНП в Київській області не звертався в суд з поданням щодо неможливості виконання постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 20.07.2015 року відносно ОСОБА_3

Направляючи подання до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, ДОП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_1 не надав документів щодо його повноважень підписувати таке подання та звертатись з таким поданням.

До зазначеного подання не додано доказів, що ОСОБА_3 не може утримуватись в умовах Переяслав-Хмельницького ІТТ.

В поданні не викладено обставин, які дії були проведені органом, який здійснює виконання вищевказаної постанови щодо виконання вищезазначеної постанови.

Крім того, в адміністративному матеріалі відносно ОСОБА_3 та поданні ДОП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 не вбачається обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), за яких може бути припинено виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 302 КУпАП).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299 304, 326 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути подання ДОП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про припинення виконання постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.07.2015 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Л. В. Колодко

Часті запитання

Який тип судового документу № 61117577 ?

Документ № 61117577 це

Яка дата ухвалення судового документу № 61117577 ?

Дата ухвалення - 07.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61117577 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61117577 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 61117577, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

The court decision No. 61117577, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 07.09.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 61117577 refers to case No. 373/1818/15-п

This decision relates to case No. 373/1818/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 61117576
Next document : 61117579