Decision № 6111436, 03.03.2008, Mezhova District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа №2-82/2008 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008 року Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судці Літвінової Л.Ф., при секретарі Москвіті Н.О., з участю прокурора Рубльова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом прокурора Межівського району в інтересах Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія " Дніпрообленерго" в особі Межівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2008 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся прокурор Межівського району в інтересах ВАТ "Енергопостачальна компанія " Дніпрообленерго" в особі Межівського РЕМ з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В обгрунтування позову зазначено, що на виконання розпорядження Президента України №03/99 від 23.03.1999 року з метою розслідувань фактів зловживань на енергоринку при розрахунках за енергоносіі, враховуючи важливе стратегічне значення електроенергетики для України, а також поширення кризи не платежів в України за спожиту електроенергію, в результаті яких збільшується борг держави за енергоносії.

Прокуратурою Межівського району здійснено перевірку стану розрахунків за спожиту електроенергію побутовим споживачем Межівського РЕМ ОСОБА_1 , яка повинна дотримуватись правил споживання електроенергії, своєчасно розраховуватись за її використання, згідно діючого тарифу.

Але ОСОБА_1 допустила без облікове користування електроенергією шляхом накидки дротів навантаження на лінію електропередач.

Це порушення було виявлено контролерами Межівського РЕМ 15.08.2007 року і складений акт за № 00075584 про порушення правил користування електроенергією побутовим споживачем ОСОБА_2

Згідно з п.п. 5.3 діючих "Правил користування електроенергією" електропостачальною організацією проведено перерахунок за користування електроенергією з дня останньої перевірки до моменту виявлення порушення.

На підставі викладеного Межівському РЕМ заподіяно збитки на суму 203, 15 гривень, які самостійно відповідач в добровільному порядку не сплачує.

Оскільки прокуратура Межівського району входить в єдину систему прокуратури України, на яку відповідно до статті 121 Конституції України покладається представництво інтересів держави в суді, то прокуратура Межівського району вправі звернутись до суду в інтересах юридичної особи, структурний підрозділ якої знаходиться та діє на території діяльності прокуратури Межівського району.

Інтереси держави полягають в тому, що відповідно до Закону України "Про електроенергетику" енергопостачання є однією з пріоритетних і найважливіших галузей України, що задовольняє потреби споживачів, органів державної влади, місцевого самоврядування, оборони та безпеки держави.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" на прокурора покладено обов'язок щодо представництва інтересів держави в суді. Прокурор самостійно визначає підстави для представницьких інтересів держави в судах. Порушення споживачем

2

"Правил користування електроенергією" порушує діяльність електропостачальної системи в Україні та завдає Істотної шкоди інтересам держави і таким чином є підстави представництва інтересів держави в суді.

Просить суд утримати з відповідача на користь Межівського РЕМ заборгованість в сумі 203, 15 гривень та судові витрати по справі.

Прокурор Межівського району в судовому засіданні позов підтримав повністю.

В судовому засіданні представник Межівського РЕМ підтвердив обставин, які викладені вище, при цьому наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення прокурора та представника Межівського РЕМ, оцінивши їхні доводи, докази, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідачка являється побутовим споживачем електричної енергії Межівського РЕМ, що підтверджується ксерокопією договору.

Згідно ксерокопії акту № 00075584 відповідач ОСОБА_1 в порушення умов договору допустила без облікове користування електроенергією шляхом накидки дротів навантаження на лінію електропередач.

Згідно ксерокопії розрахунку ОСОБА_1 Межівському РЕМ завдано збитків на суму 203, 15 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим не майновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Межівського РЕМ 203, 15 грн.

Керуючись ст. ст. 208, 212, 213 ЦПК, ч.1 ст. 1166 ЦК України, с у д, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву прокурора Межівського району в інтересах Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія " Дніпрообленерго" в особі Межівського району електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задовольнити повністю

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Межівського району електричних мереж р/р № 26004060037913 Дніпропетровська область ФКБ " Приват Банк " м. Павлоград МФО 305727, код ОКПО 34367173 в рахунок стягнення боргу за спожиту електроенергію 203 гривень 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 мито на користь держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКУ у смт. Межова ГУДКУ в Дніпропетровській області код 22050000 р/р №31217259700162 банк ГУ ДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 ОКПО 24231023 витрати на інформаційне-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ в сумі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295

ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.