Decision № 6111150, 19.08.2008, Hirnytskyi District Court of Makiivka City

справа №2- 3130/2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

19 серпня 2008 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі: головуючого - судді Кульбакова І.В. при секретарі - Миршавка І.В., Фабаровської І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в залі суду м. Макіївки справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» до ОСОБА_1 про розірвання договору про реструктуризацію та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2008 року ВАТ по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору про реструктуризацію та стягнення заборгованості за спожитий газ у розмірі 492 гривні 72 копійки та стягнення витрат на інформаційне -технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

У судовому засіданні представник ВАТ по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» ОСОБА_2, що діє на підставі доручення пояснила, що громадянин ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Макіївка - 56, м-н «Зелений», б. 10, кв. 124, є споживачем природного газу. З 01.04.1996 року по 01.05.2008 року виникла заборгованість по газопостачанню у сумі 492 гривні 81 копійка. 02 червня 2006 року вони уклади договір про реструктуризацію заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1, але відповідач не виконує умови договору

Відповідач ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши додані матеріали та докази, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач є наймачем квартири № 10, в будинку № 124, м-ну «Зелений» в місті Макіївка. ВАТ по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» надає відповідачу послуги з газопостачання.

Станом на 01.07.2003 року, з вини відповідача утворилася заборгованість за користування послугами з газопостачання у сумі 219 гривень 12 копійок, що підтверджується актом звірки від 01.07.2003 року (а.с. 5)

02 червня 2006 року сторони уклали договір про реструктуризацію заборгованості за послуги з газопостачання відповідно до якого, відповідач зобов'язався до 31 травня 2010 року погасити заборгованість, а також своєчасно вносити плату за використаний газ. (а.с 4)

На теперішній час заборгованість відповідача по вказаним послугам складає 492 гривні 72 копійки за період часу з 01.04.1996 року по 01 травня 2008 року (а.с. 7-8)

Аналізуючи всі зазначені по справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про розірвання з відповідачем договору про реструктуризацію заборгованості за послуги з газопостачання з мотивів невиконання відповідачем умов цього договору, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а тому з відповідача повинна бути стягнута сума заборгованості по договору реструктуризації та сума боргу по газопостачанню, а всього з боржника слід стягнути 492 гривні 72 копійки.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути і понесені позивачем витрати на сплату витрат на інформаційне - технічне забезпечення у сумі 30 гривень, сплата якої підтверджується платіжним дорученням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов ВАТ по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» до ОСОБА_1 про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості за послуги з газопостачання та стягнення заборгованості - задовольнити.

Достроково розірвати договір укладений між ВАТ по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» та ОСОБА_1 02 червня 2006 року

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народився в Орловській області Росії, заборгованість з газопостачання за період часу з 01.04.1996 року по 01.05.2008 року у сумі 492 гривні 72 копійки на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» з перерахуванням на р/р № 26036301588 в філії Макіївського міського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк», МФО 394125, ОКПО 20316900.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51 гривні на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії.