Court ruling № 61111141, 05.09.2016, Chemerivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 687/14/13- ц

6/687/19/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2016 р. Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В,

з участю представника заявника

ОСОБА_1,

з участю боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці справу за заявою ПАТ КБ «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за № 687/14/13-ц,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 687/14/13-ц вказуючи, що Чемеровецьким районним судом від 07.02.2013 року винесено рішення щодо стягнення солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки смт.Чемерівці. вул. Радянська, буд.19 Чемеровецького району Хмельницької області з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 вул.60-річчя Жовтня Чемеровецького району Хмельницької області на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (м. Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50 код ЄДРПОУ 14360570 р/р № 29098829000000 МФО305299) 76142,38 грн., заборгованості за договором кредиту.

Однак при проведенні звірки з територіальними відділами ДВС ГУЮ у Хмельницькій області було встановлено, що по вищевказаному рішенні виконавчий документ з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу відносно ОСОБА_3, з відділу ДВС Чемеровецького РУЮ у Хмельницькій області не поступав.

Представник заявника в судове засідання зявився, просив заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Представник Чемеровецького РВ ДВС в судове засідання незявився, по невідомій суду причині.

В судове засідання боржник ОСОБА_2, зявився, проти задоволення заяви не заперечив.

Згідно довідки виданої Чемеровецьким РВ ДВС від 02.09.2016 року за № 14.22.-29/25/6598 вбачається, що у районному відділі на виконанні перебував лист Чемеровецького районного суду № 687/14/13 про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_2А та ОСОБА_3, однак виконавче провадження завершено 13.11.2013 року на підставі п.2.ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» та станом на 02.09.2016 року виконавчий лист на виконанні не перебуває.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи суд, вважає що подану заяву слід задовольнити.

У відповідності до ст. 370 ЦПК України «замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат».

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №687/14/13-ц, провадження по справі № 2/687/39/2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.О.Борсук