Court ruling № 61109147, 06.09.2016, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/6485/16-ц

Провадження № 2/263/1721/2016

У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за договором оренди жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, яким просить відшкодувати витрати за договором оренди жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про відвід судді, посилаючись на наявність у нього сумнівів у неупередженості судді, оскільки в провадженні останньої перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та звільнення жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1, за результатами розгляду якої рішенням суду від 13 травня 2016 року вказаний позов був задоволений, проте рішенням Апеляційного суду Донецької області від 07.07.2016 року рішення суду першої інстанції було скасоване, та в задоволенні вказаного позову було відмовлено.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання та відводу судді, посилаючись на те, що скасоване рішення судді не є підставою для відводу.

Суд заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Положеннями ст. 20 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді, відповідно до яких суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що вищезазначені обставини не свідчать про необ'єктивність та упередженість судді Хараджі Н.В. при розгляді даної справи, а твердження позивача є його суб'єктивною точкою зору, проте з метою усунення будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді з боку ОСОБА_3, заяву останнього слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 20,21,23,24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Хараджі Н.В. щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за договором оренди жилого приміщення - задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для визначення іншого головуючого у порядку, встановленому ст.111 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа