Court ruling № 61108839, 05.09.2016, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Approval Date
05.09.2016
Case No.
404/5595/16-к
Document №
61108839
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 404/5595/16-к

Номер провадження 1-кс/404/1015/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. при секретарі Ткачук Л.О., з участю слідчого Балацького В.П., розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання про призначення позапланової виїзної документальної перевірки по кримінальному провадженню 12016120020009640 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда з письмовим клопотанням звернувся слідчий СВ Кіровоградського ГУ НП в Кіровоградській області про призначення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання посадовими особами ПАТ «Кіровоградський кар’єр» правил видобування корисних копалин. У поданому клопотанні слідчий просить призначити проведення перевірки з 05.09.2016 року по 05.10.2016 року та доручити її проведення співробітникам Державної служби геології та надр України.

Необхідність заявлених ним вимог, слідчий пояснює тим, що для забезпечення повноти й об’єктивності досудового розслідування необхідні спеціальні знання, не пов’язані з вирішенням правових питань, оскільки є обґрунтована підозра що службові особи товариства незаконно здійснюють господарську діяльність, пов’язану з видобуванням корисних копалин (граніту), їх переробку та подальшу реалізацію без дозволу на спеціальне надрокористування. Крім того, вказане підприємство може здійснювати без облікову реалізацію корисних копалин. Зібрані покази свідків вказують на ознаки видобутку корисних копалин за місцем знаходження товариства. Слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів, не проводиться.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, обґрунтовано вважаю про можливість задоволення клопотання, з наступних підстав:

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань убачається, що ініціатор клопотання проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню №12016120020009640 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 240 КК України. Відповідно до змісту допиту свідків убачається, що в кар’єрі проводиться видобуток. Згідно змісту отриманої відповіді з Управління Держгіпромнагляду в Кіровоградській області, з’ясовано, що станом на 19.04.2016 року зазначеному товариству анульований дозвіл на спеціальне надровикористання.

Таким чином існує обґрунтована підозра у порушенні надровикористання службовими особами означеного суб’єкту господарювання. Оскільки здійснення контроль за додержанням спірних правовідносини виконує спеціальний державний орган, слушними є твердження слідчого про доцільність проведення співробітникам Державної служби геології на надр України такої профільної перевірки.

Порядок та підстави проведення перевірок врегульовані Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Згідно норм даного закону Інспекція здійснює контролюючі функції шляхом проведення планових та позапланових заходів. Зокрема, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо обмеження втручання у діяльність суб'єктів господарювання» від 22.07.2014 року № 1600-VII, що набрав чинності 17.08.2014 року, внесено зміни до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», згідно з яким однією з підстав для здійснення позапланових заходів є обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав. Згідно з ч. 2 ст. 6 вказаного Закону, проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачене законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

У свою чергу статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, у тому числі: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до п. 1 ч. 1-2 ст. 91 КПК України, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов’язок доказуванню обставин у кримінальному провадженні покладається на слідчого і прокурора.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

На виконання покладеного на слідчого обов’язку щодо доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, останній обрав правильний вид доказування та обґрунтовано зазначив у клопотанні про необхідність призначення перевірки з метою відповіді на запитання. Відтак, з’ясування та одержання відповідей на поставлені слідчим питання мають важливе доказове значення для встановлення визначальних обставин по даному кримінальному провадженню.

Сторона кримінального провадження (слідчий) довів наявність достатніх підстав для одержання ним дозволу на проведення перевірки, що узгоджується у тому числі з загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема (п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України) що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, якщо такі перевірки проходять за рішенням суду та на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК.

За таких умов переконаний в обґрунтованості та доведеності вимог слідчого для призначення проведення позапланової документальної перевірки ПАТ «Кіровоградський кар’єр» по вул. Автолюбителів, 5 в м. Кропивницький.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 71, 93, 107, 108, 110, 309 КПК України, постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню 12016120020009640 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 240 КК України, документальну позапланову виїзну перевірку господарської діяльності відкритого акціонерного товариства «Кіровоградський кар’єр», (код ЄДРПОУ 00292155, м. Кропивницький, вул. Автолюбителів 5), з питань дотримання правил видобування корисних копалин.

Проведення призначеної документальної позапланової перевірки доручити співробітникам Державної служби геології на надр України.

На вирішення інспекторів поставити наступні запитання:

- Чи проводиться видобуток корисних копалин по вулиці Автолюбителів, 5 в місті Кропивницький/Кіровоград ?

- Якщо так, то : яких, ким, в який період, спосіб та обсяг їх видобутку ?

- Наявність спеціального дозволу на користування надрами, спеціального акту, що засвідчує гірничий відвід, затвердженого проекту планів гірничих робіт, геологічного вивчення та охорони надр та затвердженого у встановленому законом порядку проекту відведення земель.

- Чи відповідає експлуатація родовищ корисних копалин екологічним вимогам, проектам та планам розробки.

Позапланову перевірку провести в період з 06 вересня 2016 року по 05 жовтня 2016 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній

Часті запитання

Який тип судового документу № 61108839 ?

Документ № 61108839 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 61108839 ?

Дата ухвалення - 05.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61108839 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61108839 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 61108839, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

The court decision No. 61108839, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 05.09.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 61108839 refers to case No. 404/5595/16-к

This decision relates to case No. 404/5595/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 61108290
Next document : 61108844