ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"02" вересня 2016 р. Справа № 922/3367/14
Судова колегія господарського суду у складі :
головуючий суддя Усатий В.О.
суддя Суслова В.В.
суддя Яризько В.О.
розглянувши справу: ТОВ "Харківспецнадра", м. Харків
до ТОВ "Харківспецнадра", м. Харків
визнання банкрутом
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суду від 31.03.2016 р. призначено до розгляду звіт ліквідатора на 30.06.2016 р.
У зв'язку з відпусткою судді Казарцевої В.В. перенесено розгляд звіту ліквідатора, призначеного ухвалою суду від 31.03.2016 р. з 30.06.2016 р. на 08.09.2016 р. о 10:40 (повідомлення помічника судді від 30.06.2016 р.).
Розпорядженням керівника апарату від 02.09.2016 р. у зв"язку з відпусткою судді Казарцевої В.В. призначено повторний автоматичний розподіл справи.
Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, для розгляду цієї справи призначено колегію суддів у складі: Усатий В.О. - головуючий суддя, сідді Яризько В.О. та Суслова В.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині дати та часу розгляду звіту ліквідатора, а саме: замість 20 вересня 2016 р. о 10:00 вказано 08 вересня 2016 року о 10:40.
Керуючись ст.89 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату та час розгляду звіту ліквідатора - 20.09.2016 р. о 10:00.
Керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд
УХВАЛИЛА:
Виправити допущену в ухвалі суду від 31.03.2016 р. описку та зазначити дату та час розгляду звіту ліквідатора - 20 вересня 2016 р. о 10:00.
Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.
Головуючий суддя Усатий В.О.
суддя Суслова В.В.
суддя Яризько В.О.
The court decision No. 61107039, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 922/3367/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: