Court ruling № 61106950, 05.09.2016, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.09.2016 Справа № 920/808/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Данілової Т.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Конім", м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", м.Суми

про стягнення 381 666 грн. 29 коп.

Представники сторін:

від позивача: Угрин С.В. (посвідчення від 17.11.2016 № 4699/10);

Прудиус А.О. (посвідчення від 08.07.2016 № 5739/10);

від відповідача: не з'явився;

Суть спору: позивач у позовній заяві від 12.08.2016 № 76, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 381 666 грн. 29 коп. заборгованості за надані послуги відповідно до договору від 10.08.2011, № 07/07/11-01К, 12 500 грн. 00 коп. - витрат на правову допомогу, а також судовий збір.

05.09.2016 на виконання вимог ухали господарського суду Сумської області від 22.08.2016 представник позивача надав додаткові документи. Суд оглянув їх та долучив до матеріалів справи.

Відповідач подав клопотання б/н від 05.09.2016, про відкладення розгляду справи, в якому просить суд відкласти розгляд справи, оскільки представник відповідача буде присутній в судовому засіданні по справі № 5021/1587/12, розгляд якої відбудеться 05.09.2016 об 11 год. 30 хв. Крім того, представник відповідача зазначає, що з наданих позивачем матеріалів вбачається, що строк дії договору від 10.08.2011 № 07/07/11-01К закінчився 31.12.2012, а акти виконаних робіт, за якими позивач просить стягнути заборгованість складені у червні та липні 2014 року. У додатку № 2 до договору від 10.08.2011 визначений перелік робіт, їх вартість та строки виконання, а у наданих актах виконаних робіт зазначені зовсім інші види послуг.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Крім того, надав суду для огляду оригінали документів, копії яких було ним додано до позовної заяви, а також оригінали актів № 10 від 25.06.2014, № 11 від 09.07.2014, № 13 від 26.06.2014 та оригінал додаткової угоди № 3 до договору від 10.08.2011 № 0707/11-01К, в якій зазначено, що дію договору продовжено до 31.12.2014.

Надані для огляду оригінали документів судом оглянуті та повернуті представнику позивача.

Представник позивача в судовому засіданні 05.09.2016 надав усні пояснення, в яких наполягав на задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд встановив.

Для з'ясування усіх обставин справ, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 29 вересня 2016 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 2 поверх, кім. 211.

2.Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, додаткові документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.Зобов'язати сторін провести спільну звірку взаємних розрахунків по наданим послугам за договором від 10.08.2011 № 07/07/11-01К, і скласти спільний двосторонній акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням періодів (місяців) виникнення заборгованості, фактичних оплат відповідачем цієї заборгованості, визначивши на підставі первинних документів та облікових даних сторін узгоджену обґрунтовану єдину суму заборгованості, що існує фактично на даний час; надати суду спільний двосторонній акт звірки розрахунків.

4.Зобов'язати позивача подати обґрунтований розрахунок адвокатських витрат, додаткові документи в обґрунтування позовних вимог.

5.Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

Суддя С.В. Заєць