ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
26 серпня 2016 року м. Київ К/800/21236/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вімпекс ЛТД» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 серпня 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 22 серпня 2016 року.
Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -
у х в а л и в :
Повернути касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.
Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.
Суддя Вищого
адміністративного С.Е. Острович
суду України
The court decision No. 61104446, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 26.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 826/23449/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: