ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"25" серпня 2016 р. м. Київ К/800/21227/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі сервіс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою від 05 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 22 серпня 2016 року.
Від Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві надійшло клопотання, у якому скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, з підстав неможливості виконати вимоги ухвали в повному обсязі у визначені строки, з огляду на значний розмір судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, – продовжений судом.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 102, 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, –
у х в а л и в :
1. Продовжити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 вересня 2016 року.
2. Направити скаржнику копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.Е. Острович
The court decision No. 61104404, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 25.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 826/18567/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: