Court ruling № 61103921, 06.09.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/7828/15 Суддя доповідач Шостак О.О.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

06 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2016 апеляційну скаргу залишено без руху.

Так, апелянту було запропоновано в зазначений в ухвалі строк усунути недоліки апеляційної скарги, а саме обґрунтувати поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2015 року та надати документ про сплату судового збору.

Вказане судове рішення отримано апелянтом 07.07.2016, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

05 серпня 2016 року, на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від ПАТ «КБ «УФС» надійшла заява з підтвердженням про сплату судового збору.

Крім того, 05.08.2016 на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2016, представником ПАТ «КБ «УФС» подано заяву в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2015 року, однак надані обгрунтування пропуску строку не є достатніми та не підтверджені жодними належними доказами необхідних для задоволення заяви про поновлення строку.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 01.07.2016, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.О. Шостак